兩人同兼一職的現象是不存在的。同樣，在晉升時，必須一個是勝利者，一個是失敗者。
在瞬息萬變的經營環境中，企業家要為自己的企業航船把握正確的方向，僅靠你的生活經驗和直觀感覺是不行的，要借助於現代成熟的定量分析方法，用以檢驗經驗與直感的可靠性和正確性，並根據定量分析結果，進行正確的決策。哈佛商學院的管理經濟學課程，教給學生們如何將主觀的定性判斷，與客觀的定量分析相結合進行經營決策的技能。學生們通過這門課的學習，理解了定量分析對於決策的重要性。
哈佛認為，企業經營者，要做好企業的決策，必須了解企業三種經營狀態。它們是“零和遊戲”、“囚犯兩難”和“自然淘汰”。企業麵臨的多數經營情況，都可歸為這三種遊戲類型。企業家須判斷經營狀況屬於哪種遊戲，從而決定應該采取的行動模式。
“零和遊戲”就是一方得分他方失分，即合計為零的遊戲。所有競爭項目都有價值，勝者得到價值。
擲硬幣可謂典型的零和遊戲。正麵朝上，背麵自然朝下。一方取勝，他方定敗。這樣便產生了零和遊戲。同樣，賭賽馬、賽狗也可以說是零和遊戲的一種。賭賽馬取勝的人，從負者手中得到了錢，即賭注和找還錢的總和(當然要交跑道、維護費、贏馬所有者的獎金、稅款等)是零。
在企業中也是如此，兩人同兼一職的現象是不存在的。同樣，在晉升時，必須一個是勝利者，一個是失敗者。
的確，在這種零和遊戲中，選手可選擇的戰略隻是一個，那就是取勝，另無他法。各選手必須竭盡全力，勝利者獨享戰利品，因此在這裏毫無妥協的餘地，談判也毫無意義。
在“囚犯兩難”的場合，如果各位參賽者都不想獨占好處，那麼全體選手就能得到最好的結果。如果大家齊心協力，就能取得對眾人來說是最好的結局。如果每個人都姿意妄為，得到的將是最壞的結果。
犯人A、B分別在兩間房子內受審。檢察官要判犯人無期徒刑，由於種種原因暫時不能判決，於是，檢察官向他們兩人暗示：如果犯人坦白，省去了法院的時間和經費，就可以得到減刑。如果其中的一個囚犯坦白，提供了證詞，此犯人就可得到特別減刑。但是實際上，如果二人都坦白，證詞便無用了，所以不能得到相應的減刑。
假設犯人A坦白並提供了證詞，但犯人B沒有坦白，那麼犯人A判刑10年，犯人B就會被判無期徒刑；反之，如果犯人B坦白並作證，犯人A緘默不語的話，則犯人B判10年刑，犯人A則判無期徒刑。如果二人都坦白，省去了二審費用，二人都會被判20年刑。但是假如二人都不坦白，就會因證據不足被免予起訴。
如上所述，如果二人相互配合都不坦白，就能得到最好的結果。然而，二人卻分別被關在不同房間裏受審，由於對對方不信任，二人都希望因自己坦白而減刑，這也許便招致了最壞的結果。隻有信任對方，形成互相配合的狀態時，犯人矩陣作戰才能成功。
美國航空業在80年代中期，就陷人了這種“犯人兩難”矩陣的狀況。在實行嚴厲的管理措施時期，航空公司為緩和價格的航線競爭，就采取了相應措施。但是，管製措施一旦廢除，各航空公司便想方設法增加哪怕是數目很少的飛行次數，各航空公司相對降價，來實現自己最大利潤的欲望。其結果是，幾乎所有的航空公司都得到了最壞的結果。原因是，各航空公司在管製措施取消以前，與職工訂立了長期的工作合同，從而無法削減勞務成本。可如果航空公司都一起提高價格，整個航空公司的效益就會大為改觀。但是，對消費者來說，幸運的是，在反托拉斯法中，已明確地禁止這樣的價格協定。
“自然淘汰”是結婚或其他所有親密關係中都存在的窘境。遊戲中的選手A，希望得到與選手B同樣的最好結果。這時對方如果放棄對最好結果的追求、，那麼選手A就達到目的了。反之，選手B也亦然。
很多公司為滿足各種特定的市場需求而製造產品，但實際上，往往隻有一種產品幸存下來。這是因為生產方麵的固定費用很高，各公司為了從投資中得到利益，就必須擁有較大的市場占有率。
在商場實戰中，為了不讓競爭對手進入市場，利害相關者之間的交流和暗示，就具有決定的作用了。讓失敗可能性很大的人在市場上競爭，是任何當事者都不喜歡的。因此，很多時候，將今後要投放市場的產品消息告訴競爭對手，使其放棄市場競爭，是一種明智而有效的方法。了解究竟誰棄權的最有效的手段，是你自己第一個進入市場。