事件發生之後，英國方麵強烈譴責沙特政府對恐怖分子打擊不夠，西方政府和媒體紛紛定位這是一起典型“恐怖事件”。BBC官方也表示，由於恐怖分子在西亞的活動更猖獗，BBC決定建立更穩固的安全係統，來保護自己記者和工作人員的安全。其實我們可以看出，當西方世界全力以赴地進行恐怖戰爭時，比武器更可怕的輿論戰爭往往會走在最前麵。BBC的兩名專業從事恐怖活動報道的記者的力量可能像千軍萬馬一樣強大。所以，在戒備和放鬆的情況下，恐怖組織對他們進行突然襲擊是意料之中的事情。但事情發生之後，西方社會震驚的眼神卻顯得這個“恐怖事件”非常意外。
這個事件對BBC來說，也是一個空前的打擊。從發展的角度來說，它大大地遏製了BBC在西亞地區的報道攻勢。起碼在日後的報道中，BBC有所收斂，而且在與恐怖分子的正麵接觸上顯得謹慎得多。從前，隻要有恐怖分子活動的地方，就可以看到BBC的記者，隻要能找到關於恐怖分子的報道，BBC的記者就會將生死置之度外，大膽地“衝鋒陷陣”。就像一位美國的網友說的那樣，BBC的記者遭遇恐怖襲擊的確是一件讓世界震撼和傷心的事。但之所以會出現這樣的局麵，是因為BBC過度地追求所謂的、荒誕的獨家新聞報道。事實上，這在一個方麵說明BBC在追求新聞獨到性上顯得過激。
到今天，BBC一直沒有放手大膽地在西亞地區展開更強大的攻勢，正是基於以上原因。直到2005年6月初，英國BBC國際部的阿拉伯語頻道開播之後，這種局麵才得到稍微的緩解。根據英國政府和BBC高層的計劃，他們將在最短時間內將從前重點建設東歐資源和資金全部轉移到西亞和中東來。就其原因，眾說紛紜。有人認為是出於經濟利益考慮，但更多的人認為是出於政治和BBC的自身擴張考慮。BBC對外部主任奈傑爾·查普曼一語道破天機，因為“原蘇聯集團的幾個國家現已加入歐盟”。他還稱讚（對東歐地區）即將停播的頻道，“為那些國家建設自由作出了貢獻，我們希望那就是它們不朽的業績”。由此足見，一向以“客觀”、“公正”自詡的西方媒體，其政治傾向和政治意圖是相當鮮明的。
麵對BBC的攻勢，西亞媒體顯示了高度的警覺。因為我們都知道，在當今，傳媒集團壟斷世界輿論還不是最可怕的，可怕的是政府機關控製這些對行業產生壟斷的企業。現在VOA是由美國政府經辦，自由歐洲廣播電台受到美國政府的資助，而BBC本身就是嚴重依靠英國外交部的撥款。我們很難想像一個沒有政治偏見的BBC是什麼樣子。
在BBC再次發起西亞擴張時，西亞的恐怖分子也意識到自己的國家將受到西方政治文明的再次侵襲。在極端沒有遏製手段的情況下，恐怖分子又開始施用黑暗手段。2007年3月，BBC的資深記者約翰·艾倫斯頓在加沙遭到恐怖分子綁架。這給BBC的西亞攻略帶來了前所未有的打擊。因為BBC一直認為，在西亞輿論的控製力上自己是首屈一指的。它萬萬沒有想到，在苦心運營之後，竟然依然會受到西亞恐怖分子的襲擊。出於安全考慮，BBC的西亞擴張戰略被迫再次“嚴重收縮”。在這種情況下，依然噩耗不斷。僅僅一個月之後，西方媒體就曝出約翰·艾倫斯頓已經被恐怖分子處死。無論這個消息真實與否，但我們能看出BBC在西亞的擴張是非常艱難的，它帶有的政府性質讓恐怖分子首先就“防備”它。
就現在看來，由於西亞各個民族媒體企業在國際上的影響力越來越擴大，這讓BBC的擴張之路變得更加艱難。在BBC的戰略中，西亞始終是它的一塊“心病”。隨著當今世界局勢的演變，這塊心病似乎有再發作的跡象。但由於BBC過於規模化，西亞戰略的受挫沒有影響到它的全局發展。但這種缺憾卻讓BBC永遠沒有成為一個“天下獨大”的“超級媒體帝國”。