有一次，馬琴力總統在一種易怒的情形中，控製了自己的憤怒，這就足以證明他是一個能夠渡過難關的人。他有一種聰明而極簡單的方法，來戰勝發怒的對手。
有幾位代表，由於總統指派某人為收稅的經紀人而抗議。其中領頭的是一個議員，大個子，脾氣非常粗暴。他用憤怒的語氣罵著總統，用近乎侮辱的詞彙。
然而總統毫不出聲，任他去泄盡他的精力，然後總統很平和地對他說：“現在你覺得好些了嗎？”
緊接著又說：“照你所說的這些話，你實在是沒有權知道我為什麼要指派某人，不過我還是告訴你。”
那議員的臉馬上紅了，想道歉，但是總統又用一副笑臉說：“無論什麼人倘若不知道事實，總是不難被弄得發狂的。”
然後他解釋了事情的緣由。
馬琴力總統這種冷靜而帶諷刺的回答，足以讓這位議員覺得自己用這種粗暴的語言是錯了，而這次的指派或許是對的。自然，他的這種聰明的對付，使那位議員簡直有些無地藏身了。
當這位議員回去報告他交涉的結果時，他就隻能說：“夥計們，我忘了總統所說的是些什麼，不過他沒錯。”
上麵這個故事可以清楚地告訴你該如何應對一位發怒者。
其實，如果你能成功地製止自己的發怒，證明你是對的，你的對手便無能為力了。
行動冷靜則對方也會冷靜下來。對方的策略是要激起你發怒而作出一些同樣非理性的事情來，讓你事後後悔。落入這種陷阱裏實在是不明智的。
一個對你的憤怒不理不睬的人，你對他發怒，實在是毫無意義的。打倒一個憤怒的對方，沒有比冷靜更好的辦法了。
大律師綽特認為，用漫不經心的方法最有效力。審案的時候，他不是把腳翹起來，便是把椅往後仰著，用手抱著頭；或者是把腿伸直，手放在口袋裏。
他總是不激奮，不發脾氣，而且顯出毫不費力的樣子。他似乎把審案當作一個大笑話一樣；沒有什麼爭論，而是一種演戲。
他那種幽默性，讓法庭充滿了笑料。向著他吼叫或憤怒是不可能的。
這種冷靜的方法，倘若能使對方發脾氣，就更有效力。對方本想激起你的憤怒而得勝，卻被你的冷靜態度激怒了，這不是很可笑嗎？
故事二：
洛克菲勒在某一個案件中受審時，由於在麵對對方激情的詢問時保持平和的態度和不動聲色的答複，讓他贏得了這場官司。那個質問的律師在態度上好象明顯地懷著惡意，倘若洛克菲勒也發怒，本來也是人之常情，然而聰明的洛克菲勒卻沒那樣做。
關於這個故事，拿破侖·希爾博士是這樣描述的：律師用一種十分粗暴的聲音說道：“洛克菲勒先生，我要你把某日我寫給你的那封信拿出來。”這封信是質問關於美孚石油公司的許多情況的，而這些情況那位律師在法律上並沒有權利去質問。
律師問：“洛克菲勒先生，這封信是你接的嗎？”
洛克菲勒平靜地回答：“我想是的，先生。”
“你回那封信了嗎？”
“我想沒有。”
隨後，他又拿了許多其他的信出來，也照樣宣讀了。
“洛克菲勒先生，你說這些信件都是你接的嗎？”
“我想是的，先生。”
“你說你沒有回複那些信嗎？”
“我想我沒有，先生。”
律師多少有些激怒的樣子：“你為什麼不回複這些信呢？你認識我，不是嗎？”
洛克菲勒仍然不動聲色：“啊，當然！我過去是認識你的！”
洛克菲勒所答複的這句話如此顯而易見，以至那律師氣得幾乎要發狂了。法庭寂靜得毫無聲息。而洛克菲勒坐在那裏絲毫不移動一下。
不要由於別人發怒，你也隨之怒不可遏。要知道那正是你應當平和的時候。
芝加哥第一國家銀行董事會會長維持摩亞說：“倘若某人衝我發怒，我總覺得對於我自己的地位反而有幫助。”
倘若你想要發怒的時候，便先考慮這種爆發會帶來什麼影響。一旦你知道發怒必定會有損於你自己的利益，那麼最好約束你自己，無論這種自製是如何的吃力。
如此說來，一個人永遠都不可發怒嗎？這也不然。有許多人就是對於這一點想錯了。他們舉出許多例子來說明發怒是不好的，於是結論認為一個人永遠都不可發怒。
拿破侖·希爾的成功學告訴你，這同樣也是不正確的。
那是由於我們容易誤用憤怒，並不是我們就因此而永遠不發怒、因此發怒應視時機，憤怒在人生中有一種巨大的作用，用得得當就是很好的東西。即該發怒時還是要發怒，而不該發怒時則必須保持一種平和的心態。
眾所周知，有一些天才的人物，曾經駕馭過其他人，戰勝過一切阻礙其發展的力量，靠的就是他那種大怒的脾氣的幫助。
應當知道，熱烈的情緒是包含著能量的。
鐵路大王喜爾先生發怒的時候，他周圍一切的人都要躲避。
他忍受不了那些無能的人，庸碌之徒必須躲開他。對於無能的人，包括懶惰的、無頭腦的、特別是值得懷疑的人，他的憤怒時常會發作。這些人在他那場狂風刮起之前都趕緊各自躲避。
然而，他對於那些努力的人，則非常溫和親近。他們總遇不著他那憤怒的狂風，也不會聽見他說一句粗話。