〔（河豚，《新附本草》雲：“味甘溫，無毒。”《日華子》雲：“有毒。”）①予按《倦遊雜錄》雲：〕②“河豚魚有大毒，肝與卵，人食之必死。〔（暮春柳花飛，此魚大肥。江、淮人以為時珍，更相贈遺。臠其肉雜蔞蒿荻芽，）③瀹而為羹，或不甚熟，亦能害人，歲有被毒而死者。”然南人嗜之不已，故聖俞詩（“春洲生荻芽，春岸飛楊花。河豚當此時，貴不數魚蝦”。而其後又）④雲：“炮煎苟⑤失所，轉⑥喉為莫邪。”⑦則其毒可知。”⑧＜本草以為無毒，蓋誤矣。（及觀張文潛《明道雜誌》，則又雲：“河豚，水族之奇味，世傳以為有毒，能殺人。餘守丹陽及宣城，見土人戶食之，其烹煮亦無法，但用蔞蒿、荻芽、菘菜三物，而未嚐見死者。若以為土人習之，故不傷。蘇子瞻，蜀人，守揚州，晁無咎，濟南人，作倅，每日食之，了無所覺。南人雲：‘魚無頰無鱗，與目能開闔及作聲者，有大毒。’河豚備此四者，故人畏之。而此魚自有二種，色淡黑有文點謂之斑子，雲能毒人，土人亦不甚捕也。子瞻在資善堂，嚐與人談河豚之美者，雲：‘也直那一死。’其美可知）⑨或雲：子不可食，〕⑩其⑾大才一粟，浸之經宿，如彈丸。人有中其毒者，以水調炒槐花末，及龍腦，皆可解。”⑿〔予嚐見漁者，說所以取之之由，曰：“河豚盛氣易怒，每伏水底，必設網於上，故以物就而觸之，彼將奮怒而上，遂為所獲。”〕⒀吳人珍之，目其腹腴為西施乳。予嚐戲作絕句雲：“蔞蒿短短荻芽肥，正是河豚欲上時。甘美遠勝西子乳，吳王當日未曾知。”⒁雖然，甚美必甚惡。河豚，味之美也，吳人嗜之以喪其軀；西施，色之美也，吳王嗜之以亡其國。茲可以為來者之戒。＞⒂（《說郛》本、《叢話》後二十四、《總龜》後四十九、《曆代》三十六）
①《詩林》無“河豚”至此數語。
②《說郛》本及《曆代》無“河豚”至此數語，據《叢話》補。
③《詩林》、《說郛》本無“暮春柳花飛”至此數語，據《叢話》補。
④《詩林》、《說郛》本無“春洲生荻芽”至此數語，據《叢話》補。
⑤《詩林》“苟”作“久”。
⑥《詩林》“轉”作“入”。
⑦案：此《送饒州坐客食河豚魚詩》。
⑧《詩林》、《說郛》本引至此。
⑨《總龜》無“及觀張文潛”至“其美可知”數語。
⑩《曆代》無“暮春柳花飛”至此數語。
⑾《曆代代》“其”下有“子”字。
⑿案：所引與文潛原文頗多刪節。
⒀《曆代》無“予嚐見漁者”至此數語。
⒁《詩林》四另一節，引此作洪駒父《詠河豚西施乳詩》。
⒂自“本草以為無毒”起至此數語，均據《叢話》補。