沒過多長時間。老板來了，一看酒壺給鋸了，氣得吹胡子瞪眼珠，大聲問道：
“怎麼酒壺隻剩半截啦，誰幹的？”
鋸壺的夥計不慌不忙地答道：
“我鋸的，上半截又不裝酒，留著沒用！”
可見，運用“以謬製謬法”時，應注意發現對方的謬誤，並對它進行全麵的透視，然後尋找適當角度，進行有力反擊。
清朝乾隆年問，福建省有個“神童”鄭大濟。
一次，鄭大濟的祖父鄭貢生得罪了縣官。縣官一怒之下，硬把全鄉的皇糧都派給鄭貢生交納，並且限令他在三日之內交清，否則就以“抗交皇糧”治罪。這下，可把鄭大濟的祖父給急壞了。
鄭大濟見祖父整日長籲短歎，就向祖父問明情由。
鄭大濟聽了哈哈大笑道：“這事好辦，明天讓我去見縣官，我自有辦法對付他。”
第二天，鄭大濟戴上祖父的帽子，穿上祖父的長衫，搖搖擺擺地闖進縣衙。
縣官見了這個長衫拖地的孩子，認出是鄭貢生的孫子，號稱“神童”的鄭大濟。縣官便厲聲喝道：
“沒毛小子，為何自己的衣服不穿，要穿公公的長衫？”
鄭大濟理直氣壯的回答：
“請問縣太爺，我是公公的孫子，公公的長衫尚且不準我穿，那全鄉的人還不是我公公的孫子，有什麼理由讓我公公來負擔他們的皇糧？”
縣官聽了，竟一時無話可說，隻好免了他祖父交全鄉皇糧的任務。
鄭大濟用的就是以謬製謬法。他先不急於反駁縣官的荒謬邏輯，反而設了一個更加荒謬的“圈套”，待將對方誘人自己設好的圈套後，便一語擊穿其中的荒謬之處，從而使對方的前一個論點不攻自破。
民間還流傳過這樣一個故事：
兩個鄉下財主站在村頭說私房話兒，農夫老田見了，同他們打過招呼就走了。忽然，其中的一個瘦財主喊道：
“黑老田，站住！”
農夫站住了，對匆匆趕來的瘦財主說：“您有什麼事兒？”
瘦財主喘了喘氣說：“你打斷了我們的話把子，賠五石穀，折合洋錢五十塊，必須三日之內交清。”
老田回到家裏，愁眉苦臉，茶飯不進，隻差沒有尋短見。他的妻子問怎麼了，老田照實說了。他的妻子就說：
“這有什麼可怕的？到時由我對付！”
到了第三天，田妻叫老田上山打柴，自己便在門口等著。瘦財主來了，劈頭就問：
“你家老田呢？”
田妻不慌不忙地回答說：“他上山挖漩渦風的根去了。”
瘦財主一聽，喝道：“胡說，漩渦風怎麼還有根？”
田妻反問：“那麼，話還有把子嗎？”
瘦財主無言以對，隻得忿忿地走了。
通過上麵的這些實例，我們可總結出運用“以謬製謬法”的兩個基本訣竅：
一是以謬製謬，模擬必須相當，謬說必須等值。如甲說：“我家的狗會講話。”乙便說：“我家的驢會唱歌。”甲反問乙：“驢怎麼會唱歌呢？”乙反問甲：“狗怎麼會講話？”這一反駁，由於驢和狗相當，唱歌與講話等值，因而使甲張口無言。
二是無中生有的“無”，必須是絕對的“無”。反之。_尢會給對方留卜反擊的空子，使自己陷於被動。
比如，有人說：“我家公雞下了蛋。”另一人說：“我家母雞叫了夜。”這就出了漏洞，有懈可擊了。因為母雞不是絕對不叫夜的，這樣的反駁就無法起到以謬製謬的效果了。
上則故事中，財主的論題出奇的荒謬，田妻的論題也同樣出奇的荒謬，其論題都是絕對的無中生有。田妻由於運用了“以謬製謬法”這一反駁手段，因而一擊即勝，無須多費口舌。
褒揚貶抑掌握火候
俗話說：“請將不如激將。”
在論辯時通過一定的言語或行為刺激對方，激發對方的某種情感，引起對方的情緒波動，心態變化，並且這種情緒波動和心態變化是朝著自己一方所期望的目標發展的心理戰術，我們稱之為“請將激將法”。
將此法用得出神入化，大概莫過於諸葛亮下江東，一席話三激周公瑾，使溫文儒雅的周郎暴跳如雷。
當時的孔明出使東吳是求救兵的，這一點周瑜心裏明白，求人的人低，被求的人總是想擺出十足大恩公的姿態。由於這種心態，周瑜就當著孔明的麵和魯肅大談曹軍不可阻擋，惟投降才是東吳的出路，急得魯肅又急又氣，臉都爭紅了。在周魯二人爭辯時，孔明把二人的心思看得一清二楚，就在一旁袖手冷笑。
孔明這一笑，周瑜便得意了：“先生何故發笑？”
孔明說：“我不笑別人，笑魯子敬不識時務。”
魯肅忙問：“如何笑我不識時務？”