楊漣攻擊魏忠賢的第一條大罪便是：祖宗之製，以票擬托重閣臣，責無他委。自忠賢擅權，旨意多出傳奉，徑自內批，壞祖宗二百年來之政體。而馮銓反駁的理由則是，如果要說太監批紅和口頭傳達聖旨，是壞祖宗二百年來之政體，是犯罪，那麼，由司禮監批紅和中宮傳旨這個祖製便是有問題的，魏忠賢隻是做為祖製的執行之人，何罪之有？
楊漣說當年劉一景、周嘉謨二人同為顧名大臣，但魏忠賢卻為了剪除異己，將這二人趕出朝廷。對此，馮銓更是一針見血指出，這兩年事情根本和魏忠賢無關，劉一景是主動辭職，周嘉謨之事雖然牽扯到魏忠賢，但責任也不在魏忠賢身上。他說，那時的魏忠賢，僅僅是一個秉筆太監，還沒有到東廠任職，其地位和權力，比劉一景、周嘉謨低得多。因此魏即使想“剪己之忌”，哪怕是剪除身邊的一個太監，恐怕也力不從心，遑論要剪除兩個顧命大臣？因此把劉一景、周嘉謨的辭職和退休列為魏忠賢的大罪，既沒有根據，也沒有道理。
楊漣彈劾魏忠賢的第三大罪則是說魏將孫慎行、鄒元標等人逼走。馮銓在文章中則揭開事實，他認為禮部尚書孫慎行於天啟二年托病辭職，原因主要有兩個。第一個原因是，他控告方從哲謀殺光宗，被皇上駁回，臉麵無存，自知難以立足朝廷。而且孫慎行自天啟元年還朝後，便繼續拿“紅丸案”說事，意欲一舉將方從哲置於死地。然他的奏疏中既沒有提供方從哲犯罪的證據，也沒有說明方從哲犯罪的動機，卻一口咬定光宗是方從哲謀殺的。並且，他要皇帝不要聽別人的意見，不要去調查取證，直接殺掉方從哲了事，並殺李可灼滅口。顯然，在這件事情上，他完全是道聽途說，而當今天子不采信於他，所以他隻能辭職。
第二個原因則是天啟二年，正值換屆廷推，東林黨人推舉孫慎行為內閣候選人，但沒有得到天啟錄用，孫慎行最終落選。用不用他，決定權在皇上那裏，根本不在魏忠賢。而楊漣憑什麼據此認為魏忠賢在皇上那裏說了壞話，就算魏在皇上那說了孫慎行的什麼壞話，你楊漣又從何得知？
至於左都禦史鄒元標的辭職，一是因為鄒元標受到給事中硃童蒙、郭允厚、郭興治等人的排擠。二是他與馮從吾建首善書院犯了朝廷大忌，禍由自取也，完全不能視為受到魏忠賢的迫害。
一條條的看完馮銓的文章後，袁大海對馮銓當真是刮目相看了，至少，在馮銓寫的這份文稿中，他完全看不出任何魏忠賢的不是，而滿紙皆證據十足的指明一點，那就是楊漣在胡說八道！
“伯衡這文大好，我這就讓人加印，即刻散發出去！”