是的！這個社會上形形色色的人都有。有人為了標新立異，什麼花招都想出來了。這麼個學說那麼個流派，哪怕是胡說八道，都有一定地追隨者。哪怕是勸導別人幹壞事，激發別人的憤怒情緒，讓人不顧後果，都會有一定地追隨者。
孔子的這種想法，一定會有追隨者的。何況！他的這種想法，具有一定地激勵性……。讓一些頭腦簡單的人認為，這是可行的救世方法。甚至！認為是這唯一的救世良策。
是啊！從自己做起，我帶頭了，我保證自己不犯錯誤，不侵犯別人，如果這個世界上的所有人都這樣，這個社會還不就美好起來？
可大多數人都沒有想到，這個美好地、唯一的“救世良策”並不是實際地，而是建立一個假設的基礎之上的。是假設別人都跟自己一樣，不做違背周禮的人，遵守禮製，以禮處世。
畢竟！這是假如！
要是別人都不願意這樣呢？
那麼！最後地結果就隻剩下你一個人傻比地這樣生活著。還有！你的那些少數追隨者，他們也這樣傻比地活著。
你的這種思想不僅僅苦了自己、害了自己，還坑了別人，坑了那些信了你的追隨者。
道家也講究修身，也講究德，不侵犯別人，不做違法的事，與周圍人團結，融入生活。但是！道家絕對不會用禮來束縛別人，用條條框框來束縛別人。
自由！才是人性的本能使然。
當別人影響了道家的生活的時候，能避讓就避讓，不能避讓就戰鬥。哪怕對方是天子、君王，老子把你滅跡了，消滅一切影響我們生存的因素。而且！是徹底地消滅。
道家不出手就不出手，出手就是毀滅性的。
這就是孔子與老子在治世觀點上的分歧。
孔子講修身，不是真正地修身，純粹地是為了迎合社會管理而修身。一切都要符合禮製，符合周禮，不能逾越。
而老子代表的道家修身，是真正的為自己修身，不是純粹（教條）地為了迎合社會管理。道家的修身，是建立在不違背社會律法的基礎上的，不是沒有規矩的自由。
道家的自由是建立在不影響他人的生活、生存的基礎上的，是建立在不違背社會製度的基礎上的。但是！他人和社會製度嚴重影響了道家的生活、生存，道家就要站出來反對了。
避讓！是在不影響生存的基礎上的，不是徹底地無條件避讓，不是沒有底線的避讓。道家的底線，就是生存！影響了道家的生存，這個社會就要改朝換代了，道家就要站出來造1反。
其實！到了這個時候，不僅僅是道家要出來造1反，而是所有生存受到威脅的人都要站起來的。
道家也講修身，但道家不是純粹（教條）地為了迎合社會管理而修身。道家的修身，是建立在生存的基礎上的。為了生存下去，道家一樣遵守律法，一樣講“禮”和“理”，與孔子的修身一樣。
不同地是：道家修身是為了自己，而不是單純地為了迎合社會管理。
單純地為了迎合社會管理，把社會、國家當成救命稻草，從曆史的角度來講，是靠不住的。要是曆史上的所有國家、朝代都能靠得住，都能給人民一口飯吃，保障人民生存的權利，曆史上就不會有改朝換代的事發生了。