有老師在談到“嚴與愛”的問題時說：學生要用嚴格的紀律來約束，“嚴是愛，鬆是害”。在此，我想問的是：嚴，真的是愛嗎？
其實，“嚴是愛”的觀點，不是今人的發明，是我們老祖宗很早以前就提出來了。最典型的是“教不嚴，師之惰”和“棍棒底下出孝子”。這些，都是封建社會對孩子的教育方法、要求和準則，是與封建社會權力高度集中的“皇權”觀相一致的。時至今日，我們對孩子的教育方法，除了嚴之外，就沒有其他更好的方法了嗎？仍停留在千百年前的那個教育高度毫無進步嗎？
有人口口聲聲說嚴是愛，嚴是愛的依據何在？換句話說，我們為什麼要對孩子嚴？我們憑什麼對孩子嚴？對此，有人作進一步的思考沒有？
對孩子要求嚴，其實是有一種認識在我們頭腦中根深蒂固造成的，那就是認為：孩子小，不懂事，孩子沒有自控力，容易學壞，孩子不會自己學習，不會自己要求上進。在“嚴”的背後，有一種可怕的等級觀念在作祟，即大人與孩子是不平等的，大人高高在上作全知全能無所不能狀，孩子低低在下作匍匐在地狀。在“嚴”的背後，是對孩子作為一個獨立的人的忽視和抹殺。正因為要嚴，我們才給孩子規定了學這學那，給孩子規定了不能學這不能學那，即我們給孩子的成長發展人為地規定了一個框框一個範圍，除此之外的更廣大的空間便與他們無緣。顯然，這種嚴，這種成長，這種發展，是不全麵的、片麵的、不健康的、不自然的，也是違背事物的發展規律的。一粒種子，要長成參天大樹，我們能做的，不是給他搭一個蔭棚，為他遮風擋雨，不是給他穿一身衣服來束縛住他枝條的生長方向，我們能做的僅僅是鬆鬆土，澆澆水，施施肥，不讓人砍而已，至於如此做之後，能否最終長成參天大樹，那是種子自己的事。拔苗助長，或修剪成盆景不讓長高，都是不人道的、殘忍的行為。
對孩子要求嚴，還有一個問題，即嚴的標準是什麼？“孟母三遷”“囊螢鑿壁”和“懸梁刺股”的故事，一再地告訴我們，對孩子嚴，那是出於盼孩子有出息的強烈願望，即望子成龍、盼女成鳳的心理在作怪。即嚴的標準是為了有出息。而什麼是“成龍”“成鳳”？什麼是“有出息”呢？在國人的觀念中，由於封建科舉製度的長期毒害，往往是認為“學而優則仕”是唯一的人生成功範例。時至今日，讀書為了什麼，雖已有多種答案，不再是“當官”這唯一的選擇，但歸根結底仍逃不出這樣一個目的，即為了擁有未來良好的生存環境，為將來的所謂幸福生活作一敲門磚。正因有如此的目的，所以我們在要求嚴的同時，不知不覺中犯了短視的毛病：眼盯著好工作好地位，而忽視了孩子在奔向這一目的的路上心情如何有何感受！好的工作、好的地位和心情如何感受如何誰更重要？如果一個人擁有了好的工作、好的地位，而感覺一直痛苦不堪的話，又有何意義呢？更何況，什麼是好的工作、好的地位？這是個仁者見仁、智者見智的沒有統一的標準答案的問題，家長大人認為是好的工作、好的地位，但孩子不一定認同，大人們有何權力剝奪孩子的選擇權呢？