江青發表了她的第一次講話，那時大多數人對她的容貌和聲音還不熟悉。
江青說，這個講話被壓了三年才出版，而其他講話則立即出版了。直到一九六七年五月，她的講話才刊登在黨的期刊《紅旗》上麵。
為什麼？因為她的“敵人”“竄改”了她的原文，然後拒絕讓這篇講話公之於眾。直到他們失去自由，她的觀點才得以出版。
在京劇彙演期間召開的中央書記處會議上，鄧小平對江青自我標榜的政治特征進行揭露：
“有些人打算靠著批判和否定別人來出風頭。他們踩著別人的肩膀爬上舞台……由於（京劇）改革運動，許多人不寫文章了。現在新華社每天隻收到兩篇稿子。戲劇中隻剩下戰士和打仗了。”鄧小平的話，可以說是對江青的尖銳批評。江青的《談京劇革命》，一派“旗手”口吻：
我對這次演出表示祝賀。大家付出了很大的勞動，這是京劇革命的第一個戰役，已經取得了可喜的收獲，影響也將是比較深遠的。
京劇革命現代戲是演起來了，可是，大家的認識是否都一樣了呢？我看還不能這樣說。
對京劇演革命的現代戲這件事的信心要堅定。在共產黨領導的社會主義祖國舞台上占主要地位的不是工農兵，不是這些曆史真正的創造者，不是這些國家真正的主人翁，那是不能設想的事。我們要創造保護自己社會主義經濟基礎的文藝。在方向不清楚的時候，要好好辨清方向。我在這裏提兩個數字供大家參考。這兩個數字對我來說是驚心動魄的。
第一個數字是：全國的劇團，根據不精確的統計，是三千個（不包括業餘劇團，更不算黑劇團），其中有九十個左右是職業話劇團，八十多個是文工團，其餘兩千八百多個是戲曲劇團。在戲曲舞台上，都是帝王將相、才子佳人，還有牛鬼蛇神。那九十幾個話劇團，不一定都是表現工農兵的，也是“一大、二洋、三古”，可以說話劇舞台也被中外古人占據了。劇場本是教育人民的場所，如今舞台上都是帝王將相、才子佳人，是封建主義的一套，是資產階級的一套。這種情況，不能保護我們的經濟基礎，而會對我們的經濟基礎起破壞作用。
第二個數字是：我們全國工農兵有六億幾千萬，另外一小撮人是地、富、反、壞、右和資產階級分子。是為這一小撮人服務，還是為六億幾千萬人服務呢？這問題不僅是共產黨員要考慮，而且凡有愛國主義思想的文藝工作者都要考慮。吃著農民種的糧食，穿著工人織造的衣服，住著工人蓋的房子，人民解放軍為我們警衛著國防前線，但是卻不去表現他們，試問，藝術家站在什麼階級立場，你們常說的藝術家的“良心”何在？
京劇演革命的現代戲這件事還會有反複，但要好好想想我在上麵說的兩個數字，就有可能不反複，或者少反複。即使反複也不要緊，曆史總是曲曲折折前進的，但是，曆史的車輪絕不能拉回來……
值得令人注意的是，江青在講話中，一句也未曾提中共北京市委，卻三次表揚了中共上海市委，亦即表揚柯慶施：
“上海市委抓創作，柯慶施同誌親自抓。各地都要派強的幹部抓創作。”
“上海的《智取威虎山》，原來劇中的反麵人物很囂張，正麵人物則幹癟癟。領導上親自抓，這個戲肯定是改好了。”
“有的同誌對於搞出來的成品不願意再改，這就很難取得較大的成就。在這方麵，上海是好的典型，他們願意一改再改，所以把《智取威虎山》搞成今天這個樣子。”
江青激烈地批評了中國戲曲研究院實驗京劇團創作演出的《紅旗譜》和改編的《朝陽溝》是“壞戲”，使舉座皆驚。
江青還向康生“通報”，由康生出麵，在總結大會上，點了一連串“毒草”的名，內中有電影《早春二月》、《舞台姐妹》、《北國江南》、《逆風千裏》，以及京劇《謝瑤環》、昆曲《李慧娘》。
對於江青和柯慶施的所作所為，田漢作為老戲劇家，深表反感：
一份由於一位戲劇界著名人士一九六四年所寫的情況反映，“揭發”田漢前不久上海之行時對柯慶施推行現代戲的不滿：“田漢同誌到上海時對柯慶施同誌冷淡得很。據柯老說他安排了和田漢在劇場見麵，田漢同誌表示冷淡。並提到他對現代戲不是熱情支持，而是潑冷水的態度，曾說現代戲像“白開水”。在上海戲劇學院談《豐收之後》時說這個劇本很虛假，要不得……田漢還不同意批評《李慧娘》。
正因為這樣，後來江青借助於“文革”狂潮，把田漢作為“四條漢子”之一，痛加撻伐。