蘇洵,字明允,與其二子蘇軾、蘇轍合稱“三蘇”。為區別起見,人稱蘇洵為老蘇,蘇軾為大蘇或長公(大公子),蘇轍為小蘇或次公(次公子)。然從宋代起,就有人說蘇洵號“老泉”,如南宋時郎煜注蘇洵文即稱《郎注蘇老泉文集》。其中有“老泉率二子抵京師”“老泉能見知於韓(琦)、富(弼),而官不過主簿”之語;南宋時陸象山也稱蘇洵為“老泉”。後世沿襲,像馬端臨、楊慎這樣的大學者也都認為“老泉”是蘇洵的別號,還有人將蘇洵的《嘉祐集》改為《老泉集》,就連茅坤也把《唐宋八大家文鈔》中的蘇洵文集稱為《老泉文鈔》。至於三蘇祠裏各代所撰之“記”,如趙淵的《三蘇祠記》、朱嘉徵的《三蘇祠記》、何紹基的《三蘇祠》等均持此說。此說影響極廣,以致民間對蘇洵不甚了了的人都知道蘇軾他爹叫蘇老泉。至今,學術界一些學人在其學術著作中也還說“蘇洵,字明允,號老泉”。可見,稱“老泉”為蘇洵之號,由來已久,且根深蒂固。
然而這確是一個極大的誤會,是父用子號的“亂點鴛鴦譜”式的大笑話。
其實,老泉並非蘇洵的號,而是蘇軾晚年所用之號。和蘇軾同時代的詞人葉夢得在其《石林燕語》中就明確記載:“蘇子瞻謫黃州,號東坡居士,其所居地也。晚又號老泉山人,以眉山先塋(祖墳)有老翁泉,故雲。”王惲(yùn)的《玉堂嘉話》也稱蘇軾在宋哲宗元祐年間所撰《上清儲祥宮碑》,落款即是“老泉撰”。另外,《筆乘續》卷六記焦弱侯家藏蘇軾墨跡有“東坡居士老泉山人”圖書證;戚牧的《牧羊庵筆記》有《東坡別號》雲:“蘇軾字子瞻,號東坡居士,盡人皆知;又字子平,知者已少。至老泉居士,則皆以為乃父明允先生,其實老泉亦東坡之別字也。原版《晚香堂貼》尾有東坡、老泉二印,鈐(qian,蓋印)蘇軾名下……”這一切都說明:“老泉”確屬蘇軾的號(或字)。
從現存可靠的文獻與和蘇洵同時代的人給他所寫傳記、碑誌和挽詞等也可印證:“老泉”不是蘇洵的號。脫脫所撰《宋史·蘇洵傳》,隻寫“蘇洵字明允”;蘇洵常歎曰:“知我者惟吾父與歐陽公也。”而歐陽修在為其所撰的《墓誌銘》中未提及他有“老泉”之號,隻說:“以其父子俱知名,故號老蘇以別之”,歐陽修絕不可能不知他有無“老泉”之號。當年力勸蘇洵遊京師並先以書信告知歐陽修的益州知州張方平,在其為蘇洵所撰《文安先生墓表》中,亦未提及他有“老泉”之號;同為唐宋八大家之一的曾鞏,在《蘇明允哀詞》中也未提及此號;其他同時代人趙概、曾公亮、韓琦、蘇頌、姚闢,章望之等所題哀詞,或稱“老蘇”、或稱“蘇員外”,而無一人稱“老泉”或提及“老泉”二字。可見,時人並不知蘇洵有“老泉”一號。
此外,蘇軾、蘇轍兩兄弟的現有文集中也未提及其父有“老泉”之號。相反,蘇軾曾得鍾山泉公書,寄詩為謝曰:“寶公骨冷喚不聞,卻有老泉未喚人”。若蘇洵號為“老泉”,蘇軾敢在給僧人泉公的詩中稱“老泉”嗎?蘇轍在《祭子瞻文》中,有“老泉之山,歸骨其旁”。蘇轍再不孝,也不至於在祭兄文中直呼其父之號!蘇洵有無“老泉”之號,兩個兒子不可能不清楚;假如蘇洵真有“老泉”之號,兒子們大概還不至於如此大逆不道。
那麼,蘇洵何以會有“老泉”這個名號呢?後人沒有實據,隻有一些推測:葉夢得《石林燕語》雲,歐陽修作蘇洵墓誌銘,稱其為“老蘇”,故疑是後人因有一“老”字而將“老泉”加到了蘇洵頭上。此說很勉強,因為歐陽修講得很明白,不可能引起人們誤解。清人袁枚在《隨園詩話》卷十五中認為,今人多指“老泉”為蘇洵之稱,“蓋誤於梅都官有《老泉》詩也。”意思是說是因為梅堯臣有《題老人泉寄蘇明允》一詩,所以人們就誤以為“老泉”是蘇洵之號。此說也隻是無據推測而已。梅堯臣的詩今尚存,詩雲:“泉上有老人,隱見不可常。蘇子居其間,飲水樂未央(樂不止)……方今天子聖,無滯彼泉旁。”看來此詩的主旨是勸蘇洵不要留戀家鄉老人泉旁的逍遙生活,當今皇上聖明,應該出來為朝廷出力,而毫無稱蘇洵為“老泉”之意。可見,這些名家的推測也無多少說服力,蘇洵何時、因何稱“老泉”,至今仍是一個謎。
既然蘇洵的兩個兒子和他同時代的人都不知他有“老泉”的名號,也從未以“老泉”稱他,所以蘇洵無此名號是顯而易見的;蘇軾晚年又號(字)“老泉山人”,證據確鑿。因此,這個父冒子號的玩笑看來是早該收場了。