蘇洵，字明允，與其二子蘇軾、蘇轍合稱“三蘇”。為區別起見，人稱蘇洵為老蘇，蘇軾為大蘇或長公（大公子），蘇轍為小蘇或次公（次公子）。然從宋代起，就有人說蘇洵號“老泉”，如南宋時郎煜注蘇洵文即稱《郎注蘇老泉文集》。其中有“老泉率二子抵京師”“老泉能見知於韓（琦）、富（弼），而官不過主簿”之語；南宋時陸象山也稱蘇洵為“老泉”。後世沿襲，像馬端臨、楊慎這樣的大學者也都認為“老泉”是蘇洵的別號，還有人將蘇洵的《嘉祐集》改為《老泉集》，就連茅坤也把《唐宋八大家文鈔》中的蘇洵文集稱為《老泉文鈔》。至於三蘇祠裏各代所撰之“記”，如趙淵的《三蘇祠記》、朱嘉徵的《三蘇祠記》、何紹基的《三蘇祠》等均持此說。此說影響極廣，以致民間對蘇洵不甚了了的人都知道蘇軾他爹叫蘇老泉。至今，學術界一些學人在其學術著作中也還說“蘇洵，字明允，號老泉”。可見，稱“老泉”為蘇洵之號，由來已久，且根深蒂固。
然而這確是一個極大的誤會，是父用子號的“亂點鴛鴦譜”式的大笑話。
其實，老泉並非蘇洵的號，而是蘇軾晚年所用之號。和蘇軾同時代的詞人葉夢得在其《石林燕語》中就明確記載：“蘇子瞻謫黃州，號東坡居士，其所居地也。晚又號老泉山人，以眉山先塋（祖墳）有老翁泉，故雲。”王惲（yùn）的《玉堂嘉話》也稱蘇軾在宋哲宗元祐年間所撰《上清儲祥宮碑》，落款即是“老泉撰”。另外，《筆乘續》卷六記焦弱侯家藏蘇軾墨跡有“東坡居士老泉山人”圖書證；戚牧的《牧羊庵筆記》有《東坡別號》雲：“蘇軾字子瞻，號東坡居士，盡人皆知；又字子平，知者已少。至老泉居士，則皆以為乃父明允先生，其實老泉亦東坡之別字也。原版《晚香堂貼》尾有東坡、老泉二印，鈐（qian，蓋印）蘇軾名下……”這一切都說明：“老泉”確屬蘇軾的號（或字）。
從現存可靠的文獻與和蘇洵同時代的人給他所寫傳記、碑誌和挽詞等也可印證：“老泉”不是蘇洵的號。脫脫所撰《宋史·蘇洵傳》，隻寫“蘇洵字明允”；蘇洵常歎曰：“知我者惟吾父與歐陽公也。”而歐陽修在為其所撰的《墓誌銘》中未提及他有“老泉”之號，隻說：“以其父子俱知名，故號老蘇以別之”，歐陽修絕不可能不知他有無“老泉”之號。當年力勸蘇洵遊京師並先以書信告知歐陽修的益州知州張方平，在其為蘇洵所撰《文安先生墓表》中，亦未提及他有“老泉”之號；同為唐宋八大家之一的曾鞏，在《蘇明允哀詞》中也未提及此號；其他同時代人趙概、曾公亮、韓琦、蘇頌、姚闢，章望之等所題哀詞，或稱“老蘇”、或稱“蘇員外”，而無一人稱“老泉”或提及“老泉”二字。可見，時人並不知蘇洵有“老泉”一號。
此外，蘇軾、蘇轍兩兄弟的現有文集中也未提及其父有“老泉”之號。相反，蘇軾曾得鍾山泉公書，寄詩為謝曰：“寶公骨冷喚不聞，卻有老泉未喚人”。若蘇洵號為“老泉”，蘇軾敢在給僧人泉公的詩中稱“老泉”嗎？蘇轍在《祭子瞻文》中，有“老泉之山，歸骨其旁”。蘇轍再不孝，也不至於在祭兄文中直呼其父之號！蘇洵有無“老泉”之號，兩個兒子不可能不清楚；假如蘇洵真有“老泉”之號，兒子們大概還不至於如此大逆不道。
那麼，蘇洵何以會有“老泉”這個名號呢？後人沒有實據，隻有一些推測：葉夢得《石林燕語》雲，歐陽修作蘇洵墓誌銘，稱其為“老蘇”，故疑是後人因有一“老”字而將“老泉”加到了蘇洵頭上。此說很勉強，因為歐陽修講得很明白，不可能引起人們誤解。清人袁枚在《隨園詩話》卷十五中認為，今人多指“老泉”為蘇洵之稱，“蓋誤於梅都官有《老泉》詩也。”意思是說是因為梅堯臣有《題老人泉寄蘇明允》一詩，所以人們就誤以為“老泉”是蘇洵之號。此說也隻是無據推測而已。梅堯臣的詩今尚存，詩雲：“泉上有老人，隱見不可常。蘇子居其間，飲水樂未央（樂不止）……方今天子聖，無滯彼泉旁。”看來此詩的主旨是勸蘇洵不要留戀家鄉老人泉旁的逍遙生活，當今皇上聖明，應該出來為朝廷出力，而毫無稱蘇洵為“老泉”之意。可見，這些名家的推測也無多少說服力，蘇洵何時、因何稱“老泉”，至今仍是一個謎。
既然蘇洵的兩個兒子和他同時代的人都不知他有“老泉”的名號，也從未以“老泉”稱他，所以蘇洵無此名號是顯而易見的；蘇軾晚年又號（字）“老泉山人”，證據確鑿。因此，這個父冒子號的玩笑看來是早該收場了。