把語言化為行動，比把行動化為語言困難得多。
高爾基乾坤挪私
移花接木是辯論中常用的手法，意即巧妙偷換概念，使自己脫離困境的同時陷對方於困境之中。在我們日常生活中，使用移花接木的說話技巧也常有意想不到的效果。
著名的詩人歌德在一條隻能通過一個人的小徑上散步，迎麵來了個極不友好的人：
“我向來沒有給傻瓜讓路的習慣。”
歌德聽到對方不友好的喊叫，連忙讓到一旁，笑容可掬地說：
“我恰恰相反。”
歌德運用了“移花接木法”，一句話就把“傻瓜”的帽子從自己頭上摘下，戴到對方頭上。
有時候，移花接木還可給別人一個台階下，讓對方在開懷一笑中體會語言的含義。
一時夫婦結婚已經有十餘年了，每個月他們都要給雙方的父母寄生活費。這件事一直由妻子承辦。可是妻子卻每個月給自己的父母寄100元，給丈夫的父母寄50元。丈夫一直憤怒在心，卻也不想因此而與妻子鬧得不愉快。
以前，丈夫每天下班，什麼事都不幹，總要先抱抱小兒子，親撫半天。可這天回家後，他見到一歲半的兒子正在搖車裏哭，卻假裝什麼也沒看見，什麼也沒聽到。他一反常態地走到五歲女兒的身旁，把五歲的女兒抱了起來。
正在做飯的妻子扭頭看到了，急忙喊道：“兒子都哭成那樣了，你怎麼還不趕緊去哄哄他？”
丈夫不緊不慢地說：“這五十元錢的，還是你來抱吧！我要抱一百元錢的。”
聰明的丈夫風趣而又不失原則地請妻子進入了自己所預設的易位“圈套”，沒有長篇累牘地發牢騷，卻弦外有音地暗示了事情的實質和自己的不滿情緒，從而巧妙地達到了說話的目的。
妻子一聽，臉就紅了，以後每月也給丈夫的父母寄100元了。
運用移花接木的說話藝術，關鍵的往往隻有一句話，但這一句話往往緊緊扣住了對方的言行，所以分量很重，使對方幾乎沒有反擊的餘地。
一個被指控酒後開車，並被判拘留一周的司機，在法官麵前申訴說：
“我隻是喝了些酒，並沒有像指控書中說的那樣喝醉了。”
法官聽後微微一笑，說：
“正因為這樣，我們才沒有判處你監禁七天，而隻判拘留你一個星期。”
法官的解釋，既回避了司機的無理糾纏，又讓司機懂得“喝了些酒”開車與“喝醉了酒”開車的區別。與“監禁七天”與“拘留一星期的區別一樣，隻不過是說法不同而已。
一位長官到連隊巡查，正趕上士兵們吃中午飯。
“夥食怎麼樣？”長官問士兵們。
“報告長官，湯裏土泥太多。”一個多嘴的士兵回答。
“你們入伍是為了保衛國土。而不是挑剔夥食！”長官非常生氣地大聲斥責道，“難道這個道理都不懂？”
“懂！”士兵畢恭畢敬地立正，又斬釘截鐵地說，“但絕不是讓我們吃掉國土。”一句話，說得長官頓時對這位士兵刮目相看了。
士兵們的夥食很快得到了改善。
“泥土”與“國土”意義相差甚遠，但士兵卻能抓住“土”這一信息，並將其生發開去，不無關聯地與國家的形勢、國土的淪喪和軍人的職責密切地結合在了一起，既體現了一個軍人對祖國的忠誠，又巧妙地達到了改善夥食的目的。
借力打力
以謬製謬和移花接木有本質上的不同，但卻有異曲同工之妙。以謬製謬就是以錯製錯，即對方作出錯誤的言論，並有意將對方的荒謬觀點引發出來，使其表達得更為清楚，然後再由此推出錯誤的結論來反擊對方，進而使對方的觀點不攻自破。
下麵我們來看一組故事：
在美國廢奴運動中，廢奴主義者菲利普斯到各地巡回演講。
一次，一個來自反廢奴勢力強大的肯塔基州的牧師問他：
“你要解放奴隸，是嗎？”
菲利普斯：“是的，我要求解放奴隸。”
牧師：“那麼。你為什麼隻在北方宣傳？幹嗎不敢去肯塔基州試試？”
“你是牧師，對嗎？”菲利普斯反問道。
牧師：“是的，我是牧師，先生。”
菲利普斯接著問：“你正設法從地獄中拯救鬼魂，是嗎？”
牧師：“當然。那是我的責任。”
菲利普斯：“那麼，你為什麼不到地獄去？”