NLP的一個中心思想是，如果你模仿談話對象的舉止，包括對方的說話方式、身體語言，甚至是呼吸模式，那麼雙方的交流就會得到加強。但想象一下，假如你雙腿叉開、雙臂交叉，大聲喘著粗氣地坐著，而此時一位同事走過來，坐在你對麵，和你做一樣的動作，你會覺得舒服嗎？我有點誇張了，但就算在微妙的情景中，NLP所謂的“模仿”(甚至要模仿細節)，的確也有些令人不快的做作。
NLP堅持將人分“類”的說法是愚蠢的。
NLP說，根據人類感知周圍世界的不同方式，可以把人分為“視覺型”、“聽覺型”或“動覺型”。誠然，我在課程中被歸類為“動覺型”，培訓老師說，“動覺型的人做事較慢，所以往往體形較大”。老實說，被歸類為“動覺型”並沒有提高我對這一理論的熱情，但無論怎麼說，人性之複雜深不可測，試圖將人分類看來是荒謬的。
NLP聽上去或許科學，但其實很不科學。
對這一現象的研究十分少，少許研究成果還無法讓人信服。同時，NLP的聯合創始人理查德?班德勒(Richard Bandler)也幾乎不支持對它的研究。2000年媒體援引他的話說：“一旦開始研究，你就必須找人來做，還要有人解讀結果。我認為，世界是一階段一階段改變的，而每階段都有一個人促成其改變。我知道這很慢，但這是我所知道的最佳途徑。”
當培訓老師反複要求我們與班上其他人分享見解時，所有這些想法就在我腦海中冒出來了。幸運的是，在老師點名前，有人自告奮勇地搶先回答，一位女士發了言。當天早些時候，這位女士當著我們大家的麵，接受了神經語言程式學的改變，過程很奇怪，培訓老師最後宣布，“根本就沒有信念一說，你不能把它裝進一輛手推車”。難以置信的是，盡管這位女士經曆了這麼奇怪的事，她還能說關於NLP的好話，然後培訓老師帶著顫音說，“好極了！”
接下來輪到我，我有些想說出我對細節的所有懷疑，然後總結說，我的唯一“重大收獲”是不用為這門課支付495英鎊，另加增值稅，因為Reed Training爽快地免掉了我的學費。但結果，英國人作風以及我對真實感受的一貫壓抑，讓我克製住了自己，課堂上沒有出現尷尬。我咕噥了些不痛不癢的話，說NLP思想滲入了這麼多不同領域——治療、訓練、商業等等。這些話蒙混過關。“好極了！”老師帶著顫音說。兩分鍾後，我被獲準離開這座大樓，在倫敦大街上快活地混入另外數千個失敗者當中。