南京陷落之後，一時間，地處長江中遊的武漢，成了中國的政治中心。
蔣介石長駐武漢。毛澤東派出王明、周恩來、博古、鄧穎超組成中共代表團，於1937年12月18日前往武漢。
麵對向著武漢推進的日軍，國共兩黨在武漢又開始新的會談，這一回，國共會談的主題，已不是要不要合作，而是以什麼樣的組織形式合作，周恩來以為，國共合作的組織形式，無非以下三種：
A。恢複十三年前（即1924年國民黨“一全”大會時）的形式，使國民黨改為民族革命聯盟，允許其他黨也加入；
B。建立共同委員會，在中央、各級共同討論；
C。現在這種形武，遇事協商。
周恩來認為，第三種隻是臨時辦法。
蔣介石呢？他以為眼下隻能用這臨時辦法。
國共談判，依然進展維艱。不久，蔣介石提出了新的方案，即第四種方案：國共“溶成一體”。
周恩來當即表示反對，說道：“黨不能取消，國共兩黨都不可能取消，隻能從聯合中找出路。”
周恩來明白，國民黨大，共產黨小，一旦“溶成一體”，結果必是國民黨“溶”掉了共產黨！
蔣介石的意思，很快就通過他所控製的報紙透露出來。1938年初，武漢的一些報紙開始鼓吹“三個一”，即“一個主義、一個政黨、一個領袖”：“一個主義”指“三民主義”，“一個政黨”指國民黨，“一個領袖”指蔣介石。
這“三個一”的另一含義是“一個信仰、一個政府、一個領袖”，意思差不多。
武漢的《掃蕩報》還說出了蔣介石的“溶共”之意：“統一的團結方式，是用以大並小的方法，融化小的單位，合而為一。”
這就是說，國民黨要“溶”掉、“並”掉中共！
毛澤東憤憤然，他理所當然反對“三個一”。
2月12日，武漢出版的《新華日報》及《群眾》周刊第1卷第10期，還有許多報紙發表了萬言長文《毛澤東先生與延安新中華報記者其光先生的談話》，在武漢引起了頗大的震動！
這篇長文，是2月2日毛澤東在延安接受《新中華報》記者其光的采訪時所作的談話。毛澤東猛烈地抨擊了“三個一”，稱之為“一黨專政”。
蔣介石也很仔細地看了此文。
其實，那記者“其光”純係子虛烏有，毛澤東也無此談話！
此事內幕，如今才算“曝光”——那是中共代表團團長王明為之捉刀！
當時，王明以及周恩來、博古共同署名於2月11日致電毛澤東：
關於一個黨一個主義問題，已成街談巷議之資料，對於這一切問題，我們已到了不能不答複之地步。我們決定，對於黨和主義問題，用澤東同誌名義發表一篇2月2日與延安《新中華報》記者其光的談話，此稿由紹禹起草，經過長江局（引者注：當時駐武漢的中共中央代表團對內稱中共長江局）全體同誌校閱和修正，現用油印發各報館及通訊社，明日《新華日報》一次登完，此稿所以用毛澤東名義發表者，一方麵使威信更大，另一方麵避免此地負責同誌立即與國民黨起正麵衝突，不過因時間倉促及文長約萬字，不及事先征求澤東及書記處審閱，請原諒。
原來，王明來了個“先斬後奏”，以毛澤東名義發表批駁蔣介石的談話！雖然蔣介石那“三個一”對於中共來說，不能不批，但王明這種做法卻惹怒了毛澤東！毛澤東後來說，事情並非緊急到來不及經他過目的地步。
其實，說穿了，王明並不把毛澤東放在眼裏。王明在共產國際當了多年的中共代表團團長，向來以毛澤東的上級自居。何況王明原是博古的後台，與毛澤東矛盾甚深。此事又使王明與毛澤東的關係進一步緊張。
當然，對於蔣介石的“三個一”，毛澤東是不能容忍的。
毛澤東曾這樣批評蔣介石道：“一黨主義都是沒有根據的，都是做不到、行不通的，違背一致團結抗日建國的大目標，有百害而無一利的。”