如果希望在論辯中取得成功，我們必須做到情與理的密切結合、綜合運用和交替轉化。如果沒有情感的配合，隻說些抽象的道理，將缺少震撼人心的力量及共鳴，更難以使人折服。
但是，也不能由此反客為主，認為辯論時隻要訴諸情感，而不需有理性的參與。畢竟論辯的目的在於真理的探索和追求，所以最終決定論辯成敗的關鍵，仍在於理而不是情。所以，最好的論辯應該是情中寓理，二者密切配合，交替轉化。
18世紀中葉，北美殖民地爭取自由獨立的呼聲高漲，但是，當時美國資產階級的領導人卻主張與英國妥協，致使英國殖民者更加猖狂，甚至調集大批軍艦，企圖用武力鎮壓北美人民的反抗。就在這決定美國前途的緊要關頭，著名的政治家帕特理克·亨利於1775年3月23日，在維吉尼亞州議會上堅決反對妥協，並號召人民用武力反抗英國殖民者。
亨利是一位具有豐富經驗的論辯家，他知道自己麵對的不僅是幾個高喊和平與妥協的人，同時還包括了廣大的聽眾。而他們之中有不少人為妥協派的“和平”論調所迷惑，在一定程度上同情和支持妥協派的觀點。因此要取得論辯的勝利，關鍵是爭取聽眾與自己的感情共鳴。
亨利在聽過幾位妥協主義者發言後，沒有針鋒相對地痛斥他們的投降主義，反而稱讚他們的才幹和愛國心。他心平氣和地說：“國家正處在興敗存亡之際，各人有各人的見地。我的發言並不是要對先生們不敬，而是我們的論辯應該允許各抒己見，隻有這樣，我們才有希望得到真理，才有可能對上帝和祖國盡神聖的職責。”
這種手法實際上是先動之以情，緩解對方和聽眾對自己的反抗情緒。但是，亨利明白光靠感性訴求，不能使武裝反抗的口號和方針，成為群眾們的自覺行動。還需要說理的配合，並以充分的論據，說明英國殖民者的目的，借以駁斥投降派的論調。以下是亨利把強烈感情和嚴密邏輯互相配合、交替使用的一次有名的論辯：
“我隻有一盞指路明燈，那就是經驗之燈。除了以往的經驗外，我不知道還有什麼更好的辦法來判斷未來。既然要以過去的經驗為依據，我希望知道，10年來英國政府的所作所為中，有哪一點可以對大家的和平希望予以安慰呢？難道就是最近我們請願時所露出的陰險微笑嗎？不要相信它，各位先生！那是在你們腳下挖的陷阱！不要讓他們的親吻把你們給出賣了！”
“請諸位自問，接受我們請願時的和善微笑與如此大規模的海陸戰爭準備是否相稱？難道艦艇和軍隊是對我們的愛護以及對戰爭調停的必要手段嗎？我向主張和解的先生們請教，這些戰爭的部署意味著什麼？如果說他們的目的不在於迫使我們屈服，那麼有哪位先生能指出其動機何在呢？在我們這塊土地上，還有哪些對手值得大不列顛召集如此龐大規模的海陸軍隊？不！各位先生，沒有其他對手了！一切都是針對我們來的！”
“有人說我們的力量太單薄了，不能與如此強大的敵人抗衡。但是，我們何時才能強大起來呢？是下周？還是明年？還是等到我們完全繳械，家家戶戶都駐紮著英國兵的時候？難道我們就這樣高枕無憂，緊抱著虛無縹緲的和平幻想不放，直到敵人把我們的手腳都束縛起來的時候，才能獲得有效的防禦手段嗎？”
在態度嚴峻、言詞激烈的說理之後，亨利又善用豐富的感情，增強自己論辯的感人力量。由於他越說越激動，最後還發出震撼人心的呼喊，把已經煽動起來的聽眾情緒推向了高潮：
“那些先生們也許要大聲疾呼和平的重要。然而，高喊要和平，我們卻已無和平可言！戰爭已經開始！起源於北部的狂飆為我們帶來了刀劍的鏗鏘聲，我們的同胞已走上戰場！我們怎能袖手旁觀？大家還在期待什麼？結果又將如何？難道生命這般珍貴，和平如此誘人，以至於不惜以戴銬為奴的代價來換取？萬能的上帝啊！製止這種妥協吧！我不知道別人將如何行事，但對於我來說，不自由，毋寧死！”
在此，亨利十分注意情中寓理，他通過分析說理巧妙地表明自己的觀點。而他的論辯不僅沒有激怒與他觀點對立的人們，甚至還贏得了廣大群眾的信任，全場響起“拿起武器”的呼喊聲，並使主張妥協投降的人們，放棄自己的主張。亨利情中寓理的論辯，最終取得了完全的勝利。