在她的右手邊，有四名青年顯然是從同一個學堂出來的，一同探討著最後一張試卷的策問，有人說殺人犯法，按律當斬，有人說法律不外乎人情，在各種斷案中情大於理也是常態，那人為父報仇，又有鄉裏為他求情，考慮到孝道和民意，自然應該無罪釋放。
沒過多久，一個老者登上階梯，那四人趕緊將他迎了過來，其中一人到：“老師，您如何也來了？”
老者拂須道：“不放心你們，過來看看，你們幾個這次考得如何？”
那人道：“其它都好，詩賦、明經全看各自本事和發揮，就隻這策問實在是有些刁鑽。”
老者道：“如何刁鑽？說來聽聽？”
另一人把策問的題目說出。老者沉吟一陣，道：“你們是如何答的？”
那四人各自把自己所做的策論說出，其中三位認為應該無罪釋放，隻不過兩人從民意著手，一人從孝道著手，另一位則是從維護律法角度出發，認為按律當斬。
老者聽完了四個學生的答案，拍桌道：“胡鬧，胡鬧！”
那四人兀自不服，其中一人道：“老師，這題目並無固定答案，想來，隻要能夠說出道理來便可，如何胡鬧？”在科考中，沒有固定答案的策問並不少見，這種情況下，全看考生各自的發揮，重要的不是問題的答案，而是推出答案的過程，像這個題目，情大於理又或理重於情，全都是說得過去的，而孰優孰劣，全看各自“講道理”的能力。
老者卻是大罵：“平常叫你們多看書，不隻是四書五經，其它書也要多看看，這篇策問並不刁鑽，這個案子不是出卷者自己編出，它在《大周律法承民舊引》中是有真實案例的。”
此言一出，四人盡皆色變，其他人也彼此對望，趕緊讓各自的仆人、書童去買老者所說的《承民舊引》，那些仆人、書童跑遍了全城，好不容易才有人買回來了一本，眾人圍在一起翻書，緊接著紛紛長歎……這案子原本就是怎麼斷都說得過去，但如果在律法中有明確的案例記載卻沒有去引用，那就是極大的失分項。
也就是說，這篇策問所考的其實並不隻是“講道理”的能力，更是知識麵。
與律法相關的東西，實際上考到的幾率並不太多，絕大多數的考題還是出自四書五經。雖然如此，為防意外，大多數人還是將大周律法背的滾瓜爛熟，但是與之相關的各種案例，除非是一些有名的，否則大多數人真的是不了解，至於沒有被記入與律法相關的書籍裏的案例，即便是在現實中發生再多次，也不足以被引用。
而《承民舊引》裏的這個案例，卻是發生在七百多年前，原本就是非常冷門的書籍，又是非常孤偏的案子，自然沒有人注意到。
大家一同唉聲歎氣，緊接著卻也有人叫道：“不怕不怕，七百年前的案子有幾人知道？既然大家都沒有援引，那其實還是一樣的。”
眾人一想“也對”，於是一邊哀歎著自己沒有好好的把《承民舊引》看一遍，一邊慶幸，這麼冷僻的書籍，這麼冷僻的案例，其它人自然也都不知道，這樣一來，大家也還是站在同一個起跑線上。
就在這時，靠窗的位置上，坐在窗邊的漂亮少女興奮的往外頭招著手：“哥～～”