一般來說，若企業處在產業麵臨供給過剩且為產品一般商品化的情形（在整體表現、外觀、售後服務等都無差異化）時，便極有可能發生獲利警訊。當然，若價格或成本在某些情況下（例如透過政府立法幹預、非法勾結或國際性聯合壟斷如歐佩克）能獲得控製，或可稍微免除自由市場競爭。否則，若客戶不在乎其所采用的產品或通路服務由誰提供，成本與價格係由完全競爭來決定，如此產業鐵定會麵臨悲慘的下場，這就是為什麼所有廠商皆努力強調並建立本身產品或服務差異性的原因。
——沃倫·巴菲特
[巴菲特現身說法]
巴菲特認為，投資者購買的股票其經營業務要容易理解，業務過於複雜其中就可能蘊藏著投資風險。所以，既要關心傳統業務企業，也要關注業務與眾不同的企業。如果一味強調業務簡單易懂，忽略了這種大路貨行業因為沒有特色、競爭異常激烈所處的劣勢，也是很不應該的。
巴菲特在伯克希爾公司1982年年報致股東的一封信中說，投資者有必要注意上市公司的產品差異化。他說，一般認為1983年或1984年產業循環將會到達穀底，然後慢慢地穩步向上，但事實並非如此。
從他來看，如果某個企業處於產業麵臨供給過剩、並且產品屬於一種普通商品，例如在整體表現、外觀、售後服務方麵都沒有明顯差異，這時候很可能會拉響業績不良的警報。因為這種產品的客戶通常不在乎究竟什麼產品或什麼銷售渠道，隻在乎價格高低。麵對這樣的競爭，大多數企業或產業都會麵臨十分悲慘的下場。
不過也有特殊情況，那就是除非政府部門有立法保護，或者通過法律進行幹預，或者企業進行非法勾結，或者有某種全球性的市場壟斷手段給予保護，這種情況下產品的價格和成本就能控製在有效範圍內，至少也能在一定程度上消除自由市場競爭。
所以讀者容易看出，為什麼所有企業都千方百計要強調自己的產品和服務具有某種差異性，原因就在這裏。如果它不強調、不追求這種差異性，就會無法贏得特定市場，最終淹沒在自由市場競爭中。
當然，並非所有企業和產品都要強調這種差異性。巴菲特舉例說，消費者購買糖果就會關心這是什麼品牌的，可是如果購買砂糖就不一樣了，沒人會說我要什麼品牌的砂糖。確實，有許多產業根本無法做到差異化，但不言而喻的是，如果企業的產品和別人完全相同，那麼不可避免的結局就是持續的產能過剩、無法控製的價格下跌，從而導致最後業績回報不能盡如人意。
也許有人會說市場會進行自我調節的，例如價格下跌、獲利回報下降，必然會淘汰一部分企業，從而使得剩下的企業進一步壓縮成本、提高管理水平，自我進行修正。但巴菲特認為，雖然這種自我調節會有些效果，但這個過程非常緩慢而痛苦。用不了幾年，新的一輪擴張後又會麵臨著過去同樣的窘境。