看到越來越多的對諸葛亮負麵的評價，心中很是憤悶。說諸葛亮不行的，都以“那是《三國演義》看多了，裏麵對他太誇大了”為根據，甚至於得出“諸葛亮是常敗將軍”的結論。
司馬懿：“天下奇才也”，表露了內心對諸葛亮的佩服。
司馬昭：司馬昭滅亡蜀漢後，曾令陳勰“學圍陣用兵倚伏之法”，並表示可用“武侯遺法教五營士”，將諸葛亮的軍事思想作為國家軍事製度推廣。
司馬炎：朕聞卿之言，曉諸葛亮之能也！今天下已定，朕立武侯伺，乃為祭其忠貞。善哉！使我得此人以自輔，豈有今日之勞乎！其實曆史中的諸葛亮是不厲害，真的沒有周瑜厲害的。什麼三氣周瑜了都是羅老先生為了寸脫出諸葛亮而已，曆史中的周瑜很有氣度的。你可以多看看書。
周郎跟諸葛比差太遠了……所謂的有氣度，跟程普不合，幾誤國事。而演義裏寫的是他一開始就和程普和解，顯然比曆史上有氣度。所謂的演義貶低周瑜其實是誤讀。
曆史上的赤壁之戰曹軍主力未參戰，隻是數萬荊州水軍而已，而且眾心離散，疫病橫行。演義裏卻寫曹軍是水陸八十三萬，沒提及眾心離散，疫病也隻是一筆帶過。此演義捧周郎一
曆史上的赤壁之戰，周瑜、程普分領兩軍，加上劉備，聯軍相當於四、五萬人三權分立，協同作戰。演義裏指揮環節卻是周郎三萬人的獨角戲。此演義捧周郎二。
曆史上孫策死時隻托孤了張昭。周郎“將兵奔喪”，無論周郎用意如何，這個節骨眼上的“將兵奔喪”都導致了孫權對他的不信任。演義裏卻杜撰了孫策的遺言“外事不決問周瑜”，並極寫孫權信任周瑜。此演義捧周郎三。
還是“將兵奔喪”的問題，周郎在此事上用意不明，最糟糕的狀況就是想奪權。而演義裏周郎一心極力為孫權謀利。先有令諸葛瑾招降孔明之舉，是為東吳招攬賢才。刁難孔明、與之作對其實是為了替東吳絕後患。很多人卻誤讀為周郎心胸狹窄。此演義捧周郎四
三江口先贏後故意輸、布局連環計、自己想出火計、離間計除掉蔡瑁張允、戲耍蔡中蔡和、群英會耍蔣幹、演苦肉計全部都是演義杜撰。此演義捧周郎五。
加上我開頭舉的程普一事，第六捧。
這六捧綜合起來，演義捧周郎的程度明顯高於捧諸葛的程度，雖然捧他的作用是襯托諸葛。舉個例子，相當於把60分的A捧到95分，把90分的B捧到120分，然後用A襯托B。
政治上周郎0建樹，諸葛是這時期數一數二的政治家。軍事上周郎赤壁撿個漏，南郡以多欺少還被擋住了一整年。諸葛則常年以弱戰強不落下風。對後世的影響方麵，周郎寥寥無幾，尤其是緊接著的兩晉南北朝，幾乎沒人提及周郎。而兩晉南北朝到唐朝人都推崇諸葛的軍事理論、陣法、治國。
二人完全天差地別周郎跟諸葛比差太遠了……所謂的有氣度，跟程普不合，幾誤國事。而演義裏寫的是他一開始就和程普和解，顯然比曆史上有氣度。所謂的演義貶低周瑜其實是誤讀。
曆史上的赤壁之戰曹軍主力未參戰，隻是數萬荊州水軍而已，而且眾心離散，疫病橫行。演義裏卻寫曹軍是水陸八十三萬，沒提及眾心離散，疫病也隻是一筆帶過。此演義捧周郎一
曆史上的赤壁之戰，周瑜、程普分領兩軍，加上劉備，聯程普和解是周瑜死後程普出於尊重說了一句類似前輩說“這小夥子挺不錯”這樣的話。
周郎忠誠無可比擬是之後總體表現得出的結論。無論如何這個舉動都是處置不當的。也確實造成一段時間內孫權對他的不信任。
周瑜的高名聲恰是演義之後才達到如今的高度。唐宋詩詞包括元曲提到周郎的貌似大半是講他的曲藝才能。三國時代殲敵上萬人已經是大戰了，演義裏動輒幾十萬純粹是瞎掰。赤壁後緊接著一年曹軍主力在譙屯田，之後主動出擊到濡須打了孫權一頓。並且分兵各處剿滅賊寇哦、東征西戰遊刃有餘，顯然主力未受多少損失。加之曹操的名望、六七萬的數字，以及赤壁三分的意義，名氣大點也不奇怪。而且此時周郎並不能完全的指揮程普、劉備的部隊，劉程二人也應分擔指揮的功勞。火計則是出自黃蓋。