最後說說被你書神話為中國智慧化身的諸葛亮，諸葛亮真得有那麼神嗎？我仔細看看三國演義，發現不少疑點，首先說其和劉備的隆中對，未出茅廬，先三分天下。這件事可能性還是比較大的，但我想這絕對不是諸葛亮的原創，肯定是盜版行為，盜誰的版？估計是一幫所謂的名士共同的創意，結果被諸葛亮拿來做了原創，販賣給劉備。再來看赤壁大戰，說什麼草船借箭、借東風，純粹是為了提高個人聲譽，試想東吳會缺這十萬箭嗎？諸葛亮會借東風嗎？仔細想一下，這場仗的功勞肯定是人家周瑜一幫人的，結果被你移花接木給了諸葛亮，好像沒有諸葛亮赤壁大戰就不會贏一樣。最可氣的是為了襯托諸葛亮的本事，你居然讓周瑜氣死，人家明明是病死的，非得讓周瑜如同一個三歲小孩子一樣毫無器量，三兩句話就給氣死了，你看把一個雅量高致，與交若飲醇醪，不覺自醉的英雄豪傑糟蹋成啥樣子。
再比如荊州之敗，和諸葛亮有很大幹係，你認為關羽守荊州有問題，為何入川時不把趙雲留下來幫襯下，非得把荊州讓關羽來守，最不濟你見到劉備說說心中擔心之處，讓劉備出麵解決也好啊。
再比如六出祁山，結果如何呢？盡管寫的轟轟烈烈，還不是贏了戰役，輸了戰爭嗎？真實情況肯定不如你寫的那樣，就好比兩個赤膊人打架，一個把一個摔倒在地，然後站的對倒地的說，我打不過你，投降了。這種事可能嗎？
諸葛亮到底是咋樣一個人，看看劉備對他的使用就可以看出來，劉備攻打西川，先用的龐統，後用的法正，諸葛亮在哪裏？在荊州調運軍需物資。劉備攻打東吳，為啥還沒有帶諸葛亮？這說明啥問題，說明劉備明顯不太相信諸葛亮的軍事才幹。為何？劉備知道治理國家才是諸葛亮的長處所在，讓他處理國家內政真的沒話說，讓他領兵打仗運籌帷幄估計劉備不願意用他之短板。
劉備死後諸葛亮主政四川之際，其弱點逐漸暴露，領兵打仗真的不是行家裏手，比如征孟獲，孟獲會有多少人，還要你親自出征？一個大將就能解決問題，為啥要親征，不就是自己心裏沒底，也想趁機鍛煉一下軍事才能嗎。
再比如人才建設。劉備在世時，文有諸葛龐統法正李嚴馬良等一幫治國能手，武有關張趙馬黃魏等一大批軍事高手。等到劉備死後，文臣還有幾個？一個李嚴被冠以押運糧草不利而革職，啟用的楊儀費禕等實在看不出有何過人之處和忠義，不然的話在鍾會隻有兩三千軍士，蜀國還有大軍未回的情況下就繳械投降，此時這幫人都幹啥去了？莫不是正如魯肅所言，士大夫投降，榮華富貴依舊，不會有根本損失，所以非忠貞誌士，都願意趕快投降呢？武將呢，更不用說，魏延靠邊站了，哪裏還有可用之才。為何人才濟濟的蜀國到了諸葛亮時代就人才流失如此嚴重呢？這恐怕是諸葛亮永遠也想不明白的地方。依我看，諸葛亮用人就是用那些不如自己的人，別人稍微強過自己心裏就發虛，怕對自己構成威脅，所以不用。人的性格就是如此，諸葛亮性格沉穩平靜，所以容不下那些張狂之士，而張狂之士並非張狂之徒，人如果過於沉穩平靜，才能如何得以體現呢？總的來說諸葛亮就是一個治國能手，開疆裂土本就是他的短處，人無完人，不知羅老先生為何非要造個神出來。
三國時期本來英雄輩出，就因為一個神的出現，使許多英雄豪傑頓失顏色。
如果你是諸葛亮，你讓誰守荊州
眾所周知，關公丟了荊州，是蜀漢最終敗亡的開始。按隆中對的一整套理論，諸葛是想把四川作為蜀漢的根本，把荊州作為對外的樞紐、屏障，以及錢糧資源的第二供給地
然而荊州的失守，打亂了諸葛亮一整套軍事戰略部署。之後諸葛亮明白，依靠川中的力量，和曹魏長期對峙下去，雙方都修養生息保存實力的話，越往後，發展差距越大。畢竟當時的川中經濟無法與中原相比。所以諸葛亮才孤注一擲，想在短期內憑借川中戰亂破壞較小，中原損害較大的區別，發動戰爭。但諸葛亮低估了中原人才，以至勞民傷財寸土未得，加快了中原與四川實力的拉開。
歸根結底，症結在荊州，如果蜀漢占有荊州四川兩地，那麼長期耗下去，經濟的發展未必弱於中原，也不用勞民傷財七出祁山了。而荊州的失守，有可以歸結到關公的個人原因，關公是難得的將才，但問題出在他本人太驕傲，跟本不把諸葛“南合孫吳，北拒曹魏”的方針當回事，最終失守也是出在腹背受敵，不可兼顧上。