三國是國人最為熟悉的曆史，“事後諸葛亮”也是國人所熟悉的諷刺事後高明的俗語，但用來評說諸葛亮還真未必，1800年了，人們對諸葛亮的認識與評價從主要方麵看都還存在基本缺陷的[用“缺欠”嫌輕]，把這事情說清楚的意義是能夠活躍戰略思維的討論。對諸葛亮隆中對提出的戰略，及後來的推行後人多認同、甚至推崇，對於他未能實現“興複漢室”的政治綱領、戰略目的多認為戰略沒錯、國力不濟。強大的魏篡漢、並由司馬氏的晉統一天下是曆史必然。我覺得劉備的皇叔身份和討逆詔是獨特政治資源，如果諸葛亮戰略得當，蜀國的確能夠達成“興複漢室”的戰略目的，三國中魏蜀吳三方的戰略級失誤排在一處比較，以諸葛亮的戰略失誤為首。雖然曆史不能假設，談論這題目隻是為了總結前人戰略得失；即是將這事作為談論戰略思維的材料使用一下。
諸葛亮錯在隆中對有戰略設計，卻沒有抓住實現這戰略的關鍵環節：歸還荊州，吳蜀結盟！諸葛亮“興複漢室”的想法真實、真切，他也明知單靠經營蜀漢積聚力量，然後策動軍事攻伐無法達成這目的。聯吳伐魏是唯一可取的戰略路線，諸葛亮也始終主張加強吳蜀聯盟，但卻沒有認識到實現鞏固的吳蜀聯盟的關鍵環節是處理好荊州。諸葛亮這位三國智慧第一的千古名相卻的確沒有掂量出荊州的份量和最佳利用，拒還荊州，逼友為敵，最終斷送了原本可以成就的戰略意圖。
荊州戰略權重極大，對於蜀漢是或加或減都加乘一倍的份量。吳國無荊州便與蜀國結怨為敵，以荊州換取與吳國鞏固的政治軍事聯盟，滅魏複漢的前景則一片光明，得勝隻是時間早晚的問題。諸葛亮貪荊州說明他戰略思維能力其實一般，作為蜀國戰略的主要製訂者的諸葛亮的確錯了，應負全責。不還荊州是兩個敵人；放棄荊州是一個強大同盟和一個敵人，而且關羽20萬荊軍回歸西川從純軍事角度說也將蜀國的軍力提升一倍。這個帳以諸葛亮的智慧沒有計算清楚不能免責，他若算清楚了，以他對劉備的影響力和劉備為人一定會采納，從接近正史的《三國演義》看劉備有歸還荊州之意。
我們試按歸還荊州的思路合理推演隨後的發展軌跡。吳蜀自赤壁之戰已經結盟，如果蜀國在奪取西川歸還荊州，至遲拖延到得漢中後歸還荊州，並約吳國承諾接收荊州後起兵牽製性伐魏[壓迫南陽]，幫助蜀國越秦嶺奪取包括長安在內的關中地區。此後，蜀國與吳國分別占據關中和荊州作為經略中原的前進基地，從西與南兩個方向壓迫中原，在這態勢下開出政治談判要價：罷戰扶漢。魏國隻能接受，這裏不必擔心吳國得荊州後偏安江東不去伐魏，吳國明白割據隻能一時，滅魏或爭取於自己最有利的統一才能平安。所以隻要政治、軍事戰略得當，吳國會是信得過的盟友。這裏不單是指望道義上的盲信，吳國考慮自身前景時會知道天下終究歸一，偏安終難長久，那麼對於自身最好的前景是成為“興複漢室”綱領的聯合發起人，這一綱領也勢必得到曹魏集團內部非主流係和衰微漢室的支持，甚至曹魏核心層也難有直接拒絕的籍口。
赤壁大戰後曹操元氣大傷，不要說應對吳蜀聯盟，單獨攻伐吳蜀任何一個也都沒有力量，此時正好是吳蜀乘熱打鐵，鞏固聯盟關係，籌劃戰略協同，逐步削弱魏國的良機，可惜諸葛亮奇特的荊州情結，使他沒有這樣做，而使聯盟出現重大危機，反目成仇，兵戎相見，使剛剛立足的蜀國遭受傷筋動骨的重創。吳蜀在彝陵之戰後雖然麵對複元的曹魏都知道該修複聯盟關係，但隻能是貌合神離，再無建立緊密聯盟的可能了。所以盤點三國所有戰略失誤，作為智慧代名詞的孔明的失誤怎麼說也該排在第一。當然，關羽兵敗失荊州後，劉備執意伐吳也是重大戰略失誤，但這過錯的程度略低於諸葛亮的戰略設計失誤。
因道理相同也說說電視劇《漢武大帝》最為結語。在那電視劇結尾，漢武帝視察關中村落看到因連年征戰而民不聊生，他叨嘮一句“不能再打了”，這也反映出漢武帝的戰略思維水準的缺欠，他真正該反思和領悟到自己先前戰略思維的缺陷是沒有樹立“政治第一、軍事第二”的戰略理念，他想以軍事手段解決匈奴問題，而軍事手段隻該為實現政治目的提供基礎條件、創造必要籌碼，既以戰場勝利迫使對方和談、締約，軍事鬥爭的基本定位與設計應該放在這尺度。