梁實秋說，“好的作品永遠是少數人的專利品，大多數人永遠是蠢的，永遠是和文學無緣的”，“鑒賞文學也是天生的一種福氣”，是因為人生有異而與階級無關，企圖以此來抹殺文學的階級性。魯迅鄭重指出，“文學有階級性，在階級社會中，文學家雖自以為‘自由’，自以為超了階級，而無意識底地，也終受本階級的階級意識所支配，那些創作，並非別階級的文化罷了。”
梁實秋說，“不能承認宣傳式的文字便是文學”，最痛恨的是無產文學理論家以文藝為鬥爭武器，將文藝作為宣傳品，“假如無產階級革命家一定要把他的宣傳文學喚作無產文學”，但“用不著高呼打倒資產的文學來爭奪文學的領域”。魯迅深刻地指出，“這好像‘中日親善，同存共榮’之說，從羽毛未豐的無產者看來，是一種欺騙。”並強調指出，“無產者文學是為了以自己們之力，來解放本階級並及一切階級而鬥爭的一翼，所要的是全般，不是一角的地位。”
魯迅無情地揭露梁實秋自己打自己的嘴巴：“梁先生的這篇文章，原意是在取消文學上的階級性，張揚真理的。但以資產為文明的祖宗，指窮人為劣敗的渣滓，隻要一瞥，就知道是資產家的鬥爭的‘武器’——不，‘文章’了。”
就這樣，魯迅將梁實秋批駁得體無完膚。
在同新月派論戰中，創造社成員也站到魯迅一邊。創造社的馮乃超在《拓荒者》第2期上發表了題為《階級社會的藝術》的文章，也對梁實秋的謬論進行了批駁，並稱之為“資本家的走狗”，並說“大凡做走狗的都是想討主子的歡心”。這下子可觸怒了梁實秋，惱羞成怒的梁實秋馬上寫了一篇自雲“我不生氣”的文章。梁實秋狂叫道：“《拓荒者》說我是資本家的走狗，是哪一個資本家，還是所有的資本家？我還不知道我的主子是誰，我若知道，我一定要帶著幾份雜誌去到主子麵前表功，或者還許得到幾個金鎊或盧布的賞賚呢。”
魯迅針對梁實秋的荒誕無稽之談，於1930年4月19日寫了一篇題為《“喪家的”“資本家的乏走狗”》的文章，對梁實秋進行了毫不留情的揭批：“凡走狗，雖或為一個資本家所豢養，其實是屬於所有的資本家的，所以它遇見所有的闊人都馴良，遇見所有的窮人都狂吠，不知道誰是它的主子，正是它遇見所有闊人都馴良的原因，也就是屬於所有的資本家的證據。”“所以從‘文藝批評’方麵看來，就還得在‘走狗’之上，加上一個形容字：‘乏’。”