華盛頓：“如果馬是你的，那麼請你告訴我們，馬的哪隻眼睛是瞎的。”鄰居：“右眼。”
華盛頓：（放開蒙住右眼的手）“馬的右眼並不瞎。”鄰居：“我說錯了，馬的左眼才是瞎的。”華盛頓：（又放開蒙住左眼的手）“馬的左眼也不瞎。”鄰居：“我又說錯了。”警官：“是的，你錯了。錯就錯在你中了圈套。馬還給華盛頓。”
雄辯者運用兩難製敵的絕妙之處就在於明明是難，但卻能讓對方錯以為不但不難，而且還帶些“賭”的色彩。其實，怎樣下賭都會成為圈套中的輸家。華盛頓的“掩馬術”就充分說明了這一點。
（6）例證對抗在論辯中，選取與對方所提及的相反的事例來與之對抗，從而構成尖銳對抗。如在《人性本善與人性本惡》中：
正方：對方辯友，請你們不要回避問題，台灣的正嚴法師救濟安徽的大水，按你們的推論不就是泯滅人性嗎？
反方：但是對方要注意到，8月28號《聯合早報》也告訴我們，這兩天新加坡遊客要當心，因為台灣出現了千麵迷魂大盜。（笑聲，掌聲）當台灣大學隊列舉“正嚴法師”的例子時，如果複旦大學隊就此是不是泯滅人性展開討論，不僅難度大，而且將陷入被動。反方選取了“千麵迷魂大盜”這一相反的實例，將對方的詰問有力地頂了回去，贏得了這一回合的勝利。
（7）名言對抗當對方引用名言來為其觀點作證時，直接對名言進行反駁是不理智的。這時最好的辦法是引用與對方相反的名言與之構成尖銳對抗。如：
反方：就義利作用而言，利是基礎，是社會發展的原動力，而義呢，隻是通過對利益關係的調節，來間接地影響社會發展。正是在對自身利益鍥而不舍的追求下，人類從洪荒蠻野走進現代化文明的瑰麗殿堂。法國哲學家愛爾維一語道破這種真諦：“利益是我們的唯一動力。”
正方：對方辯友跟我們說了一位法國人的話，那麼我也想回贈對方一段法國人盧梭的話，他說：“愛人類，首先就要愛正義。”（掌聲）反方隊從愛爾維的話來論證重利的主張。同樣，正方也找出重義的名言來與之構成尖銳的對抗，使辯論更加激烈。
在論辯中要運用好名言對抗的技巧，平時對名言要有深厚的積累，辯論賽前更應準備好與對方觀點相對應的名言卡片，以便運用。
（8）煽情對抗煽情，就是迎合公眾的心理，並憑借公眾在情感上的好惡，把某些問題推向極端，以此達到征服對方的目的。應用煽情我們有時可以從另一個角度喚起公眾對己方的支持，此謂“煽情對抗”。如在《離婚率上升是社會文明的表現》的論辯中：
反方：我隻想請大家設想一個很簡單的場景，當越來越多的孩子在他們最需要關懷的時候，偏偏失去了健全的愛，這難道能說是社會文明的表現嗎？
正方：君不見，有多少孩子在父母的吵鬧聲中流著眼淚離家出走；又有多少孩子有家不願回，流浪在外而誤入歧途。他們是有一個家，然而，這樣的家帶給他們的又是什麼呢？
婚姻的破裂使很多孩子不能充分得到雙親的關懷，顯然不是社會文明的表現，論證有力，對正方來說，勝利的難度很大。但正方抓住了那些“陷入家庭紛爭”的孩子，他們的處境更為不妙這一現象，進行反駁。
（9）移花接木剔除對方論據中存在缺陷的部分，換上於我方有利的觀點或材料，往往可以收到“四兩撥千斤”的奇效。