南征北戰，東討西伐。越是得誌，越是瘋狂。一九五八年，姚文元手中拎著棍子，戰績“輝煌”。
過河的卒子吃老將。姚文元所征所伐已是那批建樹豐功的老作家。
馮雪峰，當他擔任左聯的中共黨團書記時，姚文元才出生。馮雪峰參加過舉世聞名的二萬五千裏長征，到達陝北後又受中共中央派遣來到上海，成為魯迅的親密戰友，魯迅去世時喪事由他主持，解放後任中國作家協會副主席……對於這樣的革命前輩、文壇老將，姚文元斥之為“修正主義路線的代表者”。姚文元用從筆尖流出的墨水，往馮雪峰臉上抹黑。那些話語，非常刻毒：
“馮雪峰從他早年參加左翼文藝運動開始，指導他的行動的基本思想，就是資產階級民主主義同個人主義，而不是馬克思主義。他始終把中國的新民主主義的文化革命隻看作資產階級民主主義的文化革命，因此，就頑強地要用一套在馬克思主義詞句下的資產階級思想來領導文藝運動，頑強地反對黨領導下的無產階級的文藝運動。……”（《馮雪峰資產階級文藝路線的思想基礎》，一九五八年二月第四期《文藝報》）
艾青，這位中國詩壇的主帥，也不在姚文元的眼中。姚文元寫了洋洋萬言的《艾青的道路——從民主主義到反社會主義》，發表於一九五八年五月第五期《學術月刊》。姚文元用這樣的“概括”，指責艾青怎樣“墮落為人民的敵人”：
“在民主革命時期，艾青在某些方麵比丁玲走得遠些。抗日戰爭初期，他曾經寫過一些較好的詩歌，表達了人民抗日的熱情。然而由於艾青的基本方向是資產階級的方向，他的一切詩歌都是圍繞著資產階級的民主自由的軸心而旋轉，所以革命越前進，越是接近社會主義，他的進步性積極性就越縮小。到了中國成為社會主義的天下，艾青的積極性就不但等於零，而且轉化為徹底的反動性了。
“分析這樣一個‘詩人’的思想曆程，可以增長我們的社會主義覺悟，知道許多世事。並且從他身上，取得深刻的教訓。……”
後來，在“文革”中，張春橋、姚文元咒罵老幹部們從“民主派”到“走資派”。其實，姚文元論定艾青的道路是“從民主主義到反社會主義”，已經“首次”使用從“民主派”到“走資派”這樣的“批判”公式了。
就連在讀者中享有盛譽的上海老作家巴金，居然也連遭姚文元的棍打。姚文元發表了《巴金小說〈滅亡〉中的無政府主義思想》、《分歧的實質在哪裏？（巴金作品討論）》等文，認為巴金的小說《滅亡》充滿“陰暗的虛無主義，極端的個人主義”，而且批判了巴金迄今“仍舊是站在資產階級個人主義的立場上來看問題的，對於作品中暴露得很鮮明的資產階級思想，主要是無政府主義思想，也作了肯定和歌頌。……”