吳先生和許先生二人是大學同學，感情不錯，畢業後，兩人又在同一部隊服役。兩年後，兩人一同從部隊退伍，吳先生不久就找到了工作，許先生則不甚順利，四處碰壁。吳先生伸出道義與友誼之手，把許先生拉進自己的公司，成為同事。
過於一年，吳先生離職創業，許先生也到別的公司任職。
吳先生的創業，成績並不理想，甚至到了窮途末路的地步，隻好找許先生，希望對方拉自己一把。
許先生說公司有一不錯的職位空缺，很合適吳先生，他一定會盡力幫忙替吳先生搞定。吳先生很高興自己的危機有了轉機，很慶幸當初幫助許先生找工作之舉太值了。
誰知等了一個月，吳先生也沒有得到讓他任職的消息，他按捺不住，打電話找許先生，原來……許先生自己坐上了那位子……。
許先生的“解釋”是：“我本來不要，也推薦了你，可是上麵堅持要我……”
隔了半年，吳先生才在一個偶然機會中，從許先生同事口中知道，當初許先生根本沒有把吳先生的個人資料往上報。
有人說，大學時期建立起來的友情最珍貴，也最不易變質。
這種說法也對也不對，說它“對”是因為大學時期彼此沒有利害糾葛，往往能坦誠相見，所以比較“知心”，友情也比較長久，所以很多人的“老朋友”都是大學同學。反而踏入社會後才認識的“老朋友”比較少，這是因為踏入社會後才認識的很多是事業上的朋友、利益上的朋友，這種朋友較難“知心”，要成為“老朋友”不容易。但這話也有“不對”之處，道理在於，求學時期因為彼此沒有利害上的考驗，固然雙方可“交心”，但卻缺乏免疫力，因此一踏入社會，麵對利害——有的友情反而更強固，有的卻脆弱得應聲崩碎。
這個故事中吳先生和許先生的“友情”就是屬於後麵的那種，許先生顯然經不起利益的考驗。
其實人們也沒有必要對許先生進行指責，雖然他的選擇違反了朋友間的道義，但卻符合了求生存的要素——自私。
人們常把朋友之間的關係用“情義無價”予以涵蓋。但很多時候，人不是因為有了情義才有了朋友，而是因為有了朋友才有了情義。在阿奎那的《神學大全》中曾有過這樣一段話：高境界的朋友“的確不是為了利用他們，因為他自己的能力已綽綽有餘了；也不必從他們之中尋找歡樂，因為他在富有美德的行動之中已經得到了盡善盡美的歡樂。他需要朋友，隻是為了行善，即，他可以為朋友做好事，在朋友快活時自己也感到欣慰，並再次用善行幫助他們”。阿奎那說這番話的目的是為了宣揚朋友之間應該達到“情義無價”的那種境界，於是他將一種理想的“不必從他們之中尋找歡樂”的思想來指導天下人的交友觀。
這畢竟是理想，離開現實世界太遠。在現實世界，情義是有價的。價在何處？在於彼此對對方的實績評估。實績是具體的、看得見摸得著的東西。比方說有人問身邊的人某某人值不值得交朋友，周邊的朋友所能提供的參照意見不外乎兩個方麵：一是品德，二是實績。品德是公說公的道、婆說婆的理的東西，隻有實績才是人與人處世交友中實實在在的可觸可摸的價值體現。
現在很多人強調交友要交得“友有所值”，所謂“值”，實際上就是衡量對方的付出以做交友取舍的標準。可你也應該想到，你講究“友有所值”，別人就不考慮“友有所值”？
由“友有所值”引伸到朋友的情義。可知人與人之間根本就不存在無緣無故的交情，因此也就沒有無緣無故的情義。在彼此結成朋友之前，情義根本是不存在的。隻有交情深了，才構成了以友誼為基礎、人情為橋梁的情感。這種友誼和情感的交融就是朋友的情義。
情義的產生是對友情回報的一種承諾。比如一個人不斷地接受其朋友實績性的幫助，但由於種種原因而不能為朋友做些什麼，總覺得自己欠了人家的情，天天在找機會要報答對方。既然朋友之間的情義和此之前的付出是有直接關聯的，那麼，就不能說這種情義沒有前提條件，既然朋友的情義是有前提條件的，那麼，朋友之間的“情義無價”之說就不能放之四海而皆準。