海峰的話一方麵在開導我，另一方麵，我也聽出了他內心的期望。
我不由點了點頭。
“還有，對於官場，你有必要改變自己的某些觀點，不要帶著完全的有色眼鏡去看待官場，不錯，現今的官場是很汙濁，但也未必就是被社會和媒體放大的那樣烏黑一片，我的工作，需要經常和政府的人打交道，我接觸的很多官場中人，不乏清正廉潔和正義之人，隻是這樣的人，在官場的大環境下，往往會受到孤立而已。”海峰說。
“海峰，你說，官場裏到底是好人多還是壞人多？”我說。
這個問題在我腦海中盤旋過很久，一直在困擾著我。
海峰沉思了片刻，說：“五彩繽紛，乃為世界。作為塵世中的當代官場，又何嚐不是如此？對於你提的這樣一個問題，相信每個人因角度立場觀點各異，其答案也必定是橫看成嶺側成峰，遠近高低各不同。官方傳媒普通百姓貪官汙吏，三者對此恐怕很難達成一致共識。那麼，官場究竟是好人多，還是壞人多呢？或許一代相聲大師侯寶林生前對其子的教誨最具說服力。”
我看著海峰。
“大約是在上大學的時候，我在報紙上看到過一篇侯耀華，也可能是侯躍文懷念其父侯寶林的文章。文中寫道，侯寶林病逝曾在病榻上對侯氏兄弟說：我經曆了新舊兩個社會，各色人等都有過接觸；集我一生經驗來看，社會不是好人多，也不是壞人多，而是不好不壞的人多；當社會風氣好時，這些人就可能成為好人；當社會風氣壞時，這些人就可能成為壞人……時隔太久，大體內容大致如此。”
海峰又吸了一口煙：“時光飛逝，侯寶林的經驗談經受住了時間的考驗。回想父輩和我們談起的60年代初學雷鋒時的社會風氣，再看看當今官場盛行的潛規則，真的令人感慨萬千欲言又止。若說官場好人多，為何有那麼多的官員前赴後繼飛蛾撲火般地遭到查處？若說官場壞人多，為何龐大的社會機器仍能正常運行照樣增長？可見，作為社會的一個縮影，官場同樣也是不好不壞的人占據了大多數。這也應了那句話：不好不壞的人是大多數，是他們支撐了這個地球。”
我點點頭：“或許你說的是對的……我也認為，在官場裏，不好不壞的官員可以堪稱是最具特色的一個群體。他們既不可能像洪常青孔繁森楊善洲那樣擁有崇高的理想信念，為了社會的進步百姓的幸福甘願犧牲自己的一切；也不會像胡長清王寶森楊秀珠那樣心藏卑鄙齷齪的價值觀，為了個人的私欲醜惡的目的不惜危害國家和百姓的利益。
“為了所謂適應社會，他們在原則問題上讓步，在潛規則麵前妥協；他們既不會為了真理而和上司據理力爭，也不會為了貪欲拿自己的生命和前途開玩笑；吃喝嫖賭抽或許可以看到他們的身影，坑蒙拐騙偷卻難覓他們的蹤跡。他們是鐮刀鐵錘下的假誓者，是假大空套正確廢話的製造者。他們是叢林法則的適應者，卻不是社會進步的促進者。”
海峰嗬嗬一笑：“你能有這樣的認識，說明你是適合步入官場的……確實，目前的生態官場正變得越來越讓人看不懂……近幾年，官員自殺被殺抑鬱傳聞時有發生，雖然每個案件的背後故事各不相同，然而，官場生態不容樂觀卻也是不爭的事實。
“當選拔幹部的四化標準明製度被錢進步後提拔的潛規則取代時，當好人無好報賴子活千年在官場初現端倪並被一些人奉為圭臬時，一些意誌薄弱的善念尚存者，就極可能罹患抑鬱或以自殺作為最後的生命抗爭。”
我看著海峰。
海峰又吸了一口煙，說：“我這輩子就是混商場的料，我無意於官場，但作為這個社會的一份子，我會用我的眼睛在局外官場思考官場，我一直認為，作為一種社會現象，官場不好不壞的人居多可謂是兩手抓一手硬一手軟的必然結果；它對社會進步的危害和對百姓心靈的傷害，是很難用語言和文字來形容的，隻有將這些不好不壞的人均變成了好人，風氣才會有大的改觀，社會才能有真正的進步。
“而要做到這一點，除了加快體製改革步伐，似乎還真找不出更好的良策……當然，假如你真的進入了官場，我希望你不要做不好不壞的人，要麼你做一個壞人，要麼，你做一個好人……做了徹徹底底的壞人，等你下地獄的時候，我給你燒紙，做了萬民擁戴的好人，等你受表彰的時候，我給你送鮮花。”
我說：“想變壞，很容易很簡單，想一直做一個好人，很難。”
海峰說：“你不是一貫知難而進嗎？那你就爭取做最難的吧。”
說完，海峰又笑起來。