七月中旬，一位院長讀了拙作《探索中醫———陰陽五運六氣一體化新說及其臨床運用》後飛來重慶與我會麵。當聽說《傷寒論》機理的選題已批準後，要求看一下原稿。匆忙之中，他翻閱了一下，說這種書不那麼好賣。我心裏格登了一下，說，要搞臨床非讀此書不可。經過一天的談論，我了解到他是院長，精通理論勝於臨床。中醫院校一直設有《傷寒論》課程，中醫界一直有經典派，照理《傷寒論》一書在中醫界應該早已通達；既已通達，何必再讀本書呢？
自1951年至1990年，我一直在讀《傷寒論淺注補正》。書中的淺注者都是曆代名醫，補正者是蜀中名醫唐容川，重校者是名醫秦伯未。說實話，讀書對我的啟蒙是大有補益的，可我越讀越覺得其中問題不少。當《素問評譯》一書完成後，我重新對《傷寒論》全書進行了注釋，幾易其稿而後定。出版社聽說後，索去《前言》部分閱讀後批準了選題。2008年9月4日，《中國中醫藥報》4版刊登了論《傷寒論》的六經理論一文（全文附後供參考），我才知至今真正通讀《傷寒論》的人其實太少。盡管經典派的臨床心得豐富，卻鮮有人真正全麵理解《傷寒論》作者寫作的原意。故更決心盡早將此書推向讀者，冀為發展中醫盡綿薄之力。
附錄論《傷寒論》的六經理論
六經為《傷寒論》的精髓，既是分病辨證的綱領，又是論治的準則。然而，由於六經理論缺乏係統性與合理性。因此，就一直存有爭議。六經分病理論缺乏係統性與合理性東漢張仲景根據《素問熱論》關於一日太陽，二日陽明，三日少陽，四日太陰，五日少陰，六日厥陰，以及今夫熱病者，皆傷寒之類也等論述，創立了外感病的六經分病辨證論治體係。由於六經理論未能把生理上相互依存、彼此為用，在病理情況下，又互相影響的髒腑合論，而是將在外感病發病過程中並無必然聯係的髒腑相提並論。這種分類方法，由於自身缺乏係統性與合理性，因此就不可能全麵、客觀地闡釋外感病的發生、發展變化，並指導其辨證與治療。如小腸與膀胱，肺與脾，心與腎，心包與肝等，它們雖同名，但無論從其所居位置、生理功能，還是從病邪的侵入途徑、發病、發病後的病理機製、證候與治療等，都各不相同，而《傷寒論》卻將其合二為一。其結果必然是以偏概全、脫離實際，或丟三落四、顧此失彼，或自相矛盾、難圓其說，或張冠李戴、生搬硬套。六經傳變觀點嚴重脫離臨床實際外感病的發生發展變化，基本是遵循由表及裏、由淺入深、由輕到重、由實致虛的規律發展，即在其開始時，一般病位在表、病變較輕，爾後病邪逐漸深入、病變逐步加重，出現半表半裏證、裏證，或進一步損傷人體的正氣而出現髒腑氣血陰陽虧虛之證等，如以胃腸病的吐瀉為例，表證，吐瀉與發熱惡寒同時出現；半表半裏證，吐瀉與發熱惡寒交替出現；裏證，吐瀉與但發熱而不惡寒、或但惡寒而不發熱、或既不發熱也無惡寒同時出現；虛證，在其發病過程中，或因吐瀉頻作、或因邪氣傷正等，可使正氣外脫而引發陽氣欲脫或氣隨液脫之證，若病勢趨緩，病情好轉，則吐瀉減輕或停止，可出現某些脾胃氣虛或脾胃陽虛之證等。而《傷寒論》則依據《內經》的六經傳變理論，認為外邪侵襲人體後，是按太陽、陽明、少陽、太陰、少陰、厥陰之順序發展。這種觀點由於嚴重脫離臨床實際，同樣也不可能全麵、客觀地闡釋外感病的發生發展與變化。
六經病證內容存在著明顯的隨意性和不確定性
1.太陽病被認為是外感病的初期，病位在表，主要包括經證與腑證。但從該篇所涉及的內容來看，已遠遠超出了太陽病的範疇。在太陽病篇，既論述了風寒表實證與風寒表虛證等所謂的太陽經證，也論述了蓄水證與蓄血證等所謂的太陽腑證；不僅論述了本不屬太陽的半表半裏之證，也論述了本屬太陰的邪熱壅肺之裏證；不但論述了熱盛陽明、燥結陽明之證，還論述了心陽虛、脾陽虛與腎陽虛之證。此外，其他諸如用六經難以歸類的結胸、風濕等，也被納入太陽病篇，可以說無所不包。這就難圓太陽包括手太陽小腸與足太陽膀胱，太陽主表，為六經病變的初期階段之說。