辯證曰："案新語明誡篇雲：'故春秋書衛侯之弟鱄出奔晉，書鱄絕骨肉之親，棄大夫之位，越先人之境，附他人之域，窮涉寒饑，織履而食，不明之效也。'考穀梁襄二十七年傳雲：'衛殺其大夫寧喜，衛侯之弟專出奔晉。專，喜之徒也。專之為喜之徒何也？己雖急納其兄，與人之臣謀弒其君，是亦弒君者也。專，其曰弟何也？專有是信者，君賂不入乎喜而殺喜，是君不直乎喜也，故出奔晉，織絇邯鄲，終身不言衛。專之去，合乎春秋。'是穀梁未嚐以絕骨肉之親責鱄；左氏敘鱄事，意多褒美；公羊亦無貶辭。故提要以新語為與三傳不合。然新語之織履，即穀梁之織絇也，（禮記玉藻注雲："絇，履頭飾也。"）此事左氏、公羊皆不載，則仍是用穀梁義也。穀梁雖謂鱄之去合乎春秋，然又謂鱄亦弒君者，則於鱄有所不滿，陸生因謂之不明。公羊何休注雲：'傳極道此者，是獻公無信，刺鱄兄為強臣所逐，既不能救，又移心事剽，背為奸約，獻公雖因喜得反，誅之小負，未為大惡，而深以自絕，所謂守小信而忘大義，拘小介而失大忠。'夫所謂忘大義失大忠者，正責其棄骨肉之親，而輕去其國也。或者，穀梁先師亦有此說，而賈敘之耳。何休之說公羊，與新語同，則不得謂之與三傳皆不同矣。（何休之說亦非公羊傳本意，故陸賈之說不必定為穀梁本傳所有。）淮南子泰族訓雲：'夫觀逐者於其反也，而觀行者於其終也。故舜放弟，周公殺兄，猶之為仁也。文公樹米，曾子架羊，猶之為智也。'高誘注雲：'文公，晉文公也。樹米，而欲生之也。架，連架，所以備知也。'（末句不甚可解。）此亦望文為說，而不能詳其本事者。說苑雜言篇亦雲：'文公種米，曾子駕羊，孫叔敖相楚，三年，不知軛在衡後，務大者固忘小。'然則此固相沿古語，漢人習用者矣。劉子新論觀量篇作'晉文種米，曾子植羊'，文又小異。世說尤悔篇雲：'簡文見田稻不識，問是何草，左右答是稻。簡文還，三日不出，雲：寧有賴其末，而不識其本！'劉孝標注雲：'文公種菜，曾子牧羊，縱不識稻，何所多悔？此言必虛。'亦用此二語，'米'作'菜'，'駕'作'牧'，疑後人不得其解而妄改之。詳數書之意，蓋言米不可種，羊不可駕，此眾人之所知，而晉文、曾子不知，世或以為不智；然君子之智，有大於此者，故新語曰：'智者之所短，不如愚者之所長。'（見輔政篇）說苑曰：'務大者固忘小。'劉孝標亦謂'無所多悔'也。但終不能得其本事耳。資質篇雲：'夫窮澤之民，據冰嗝報之士，或懷不羈之才。'各本皆同，故提要以為訓詁不可通。然考群書治要卷四十引此句作'據冰接耜之士'，則固文從字順，無不可通者，今本傳寫誤耳。"（餘嘉錫四庫提要辨證卷十子部一儒家類一）王謨漢魏叢書識語右陸賈新語二卷。按史記本傳："賈為高帝麤述存亡之征，凡著十二篇，每奏一篇，帝未嚐不稱善，左右呼萬歲，號其書曰新語。"正義引劉向七錄雲："新語二卷。"班固論列劉向父子所校書為藝文誌，而賈書乃有二十三篇，似不止此十二篇；然自隋、唐誌及崇文書目相承皆止二卷，至王伯厚著玉海，言"今存於世者，道基、術事、輔政、無為、資賢（當作"質"）、至德、懷慮纔七篇"，則此書至宋末又闕其五篇。故文獻通考備錄漢世儒家諸書，獨遺新語，必其未見全書也。而今本錢序乃雲"篇次至今不訛"，又謂："秦、漢之書傳至於今無訛妄，如此者亦鮮。"則又元、明以來裒集得之者也。今讀其書，所敷奏蓋不獨稱說詩、書，發明帝王所以治天下之道而已，又多引論語、孝經，於孔子誅少正卯，會夾穀，厄陳、蔡事，以及顏、曾諸賢，皆樂舉而頌揚之，漢世儒家者流，固未能或之先也。夫以暴秦禁學，有敢偶語詩、書棄巿，以古非今者族，宜乎舉世瘖啞，不知經學，而浮丘公、伏生之徒，各抱遺經，以相教授，陸生且能以其所學，昌言於人主之前，風雨如晦，雞鳴不已，天降時雨，山川出雲，其於消息存亡之幾，所關非細故也。鳴呼，是豈得以辯士當之也！汝上王謨識。