人類的迄今為止的勞動也有物役性特征。在自發分工的社會裏，人的需要也是片麵化的。分工所帶來的生產力的普遍發展不斷滿足著人的需要，也創造著新的需要，然而，它卻把勞動者的需要降低為生存的需要，而使資產者的需要發展為病態的奢侈。使人成為一具隻會追求物質享受而忽略精神追求的空殼，人的需求的異質多樣性和表征人性的精神需求卻被扼殺了。分工雖然一方麵促進了人的多樣性活動形式的發展，從而實際上證明了人是一種具有多方麵需要和能力的稟賦全麵的社會存在物，另一方麵，卻又實際剝奪了大多數人全麵發展的現實機會。在文明社會之前，人們為了生存，不得不受製於大自然，聽從盲目自然法則的支配，人類進入文明社會以後，又成為“商品拜物教”和“貨幣拜物教”的奴隸，即使在科學昌明、物質財富大量湧現的今天，人們依然受製於金錢、權利、名譽等稀缺資源的誘惑，勞動依然是手段，而不是目的。
（2）從分工的社會關係方麵看社會分工製約人的發展
馬克思、恩格斯指出，分工造成了階級、國家之間的對立以及體腦、城鄉、工農的分離，分工使某一階級的發展以犧牲個人的全麵發展為代價，使個人的發展從屬於階級的發展，從而造成了對抗性的社會關係，使人們之間的社會關係呈現出對抗性和強製性和不平等性。
首先，自發的分工是私有製、階級、國家產生的重要原因，從而造成人的片麵發展。
生產力的發展引起社會分工，而社會分工又使人類勞動異化，使勞動過程、勞動產品、勞動的社會關係成為在人之外、不僅不受人支配反而支配人的異己的力量。隨著原始的自然分工向自發分工的轉變，社會上出現交換，在分工與交換的基礎上出現了私有製，私有製的產生加劇了勞動者與其產品的異化，社會出現了兩極分化，如“朱門酒肉臭，路有凍死骨”的剝削與被剝削、富裕與貧困的對立是自發分工基礎上必然產生的社會不平等現象。分工使人們之間的社會關係片麵化和虛幻化。自發的分工也是階級和國家產生的重要原因。階級和國家的出現是異化勞動的重要表現，隨著自發分工的出現和私有製的確立，社會不可避免地發生了分裂，國家就是將人們的財產關係、階級關係固定化的強製性力量，離開分工就無法說明階級和國家產生的根源。馬克思、恩格斯指出：“在分工的範圍內，私人關係必然地、不可避免地會發展為階級關係，並作為階級關係固定下來”。而異化勞動、私有製、階級和國家恰恰是人的片麵發展的表現或條件。塗爾幹也認為，強製性分工是一種不按個人能力和天賦的非自願性活動，很容易產生疏離感而破壞社會的整合。既然分工是私有製、國家、階級產生的重要原因，那麼在這種自發分工下的人們的勞動就必然是異己的、與勞動者對立的活動即異化勞動。
在階級和國家出現的社會裏，人的片麵發展就不可避免。分工不僅使某一階級的發展以犧牲個人的全麵發展為代價，使個人的發展從屬於階級的發展，分工還使某一階級的發展以犧牲另外階級的發展為代價，形成特權階級，這兩方麵都造成了對抗性的社會關係，社會關係呈現出對抗性、強製性和不平等性。對抗性表現在“人同自己的勞動產品，自己的生命活動、自己的類本質相異化的直接結果就是人同人相異化。當人同自身相對立的時候，他也同他人相對立。”馬克思在此的貢獻主要在於他透過人與物的關係揭示了人與人的關係，由勞動的異化看到了社會關係的對抗性、強製性，馬克思、恩格斯曾有大段論述：“當分工一出現之後，任何人都有自己一定的特殊的活動範圍，這個範圍是強加於他的，他不能超出這個範圍：他是一個獵人、漁夫或牧人，或者是一個批判的批判者，隻要他不想失去生活資料，他就始終應該是這樣的人……社會活動的這種固定化，我們本身的產物聚合為一種統治我們的、不受我們控製、使我們的願望不能實現並使我們的打算落空的物質力量。”馬克思、恩格斯還指出：“受分工製約的不同個人的共同活動產生了一種社會力量，即擴大了的生產力。由於共同活動本身不是自願地而是自然形成的，所以這種社會力量在這些個人看來就不是他們自身的聯合力量，而是某種異己的、在他們之外的強製力量。”馬克思、恩格斯又說：“隻要分工還不是出於自願，而是自然形成的，那麼人本身的活動對人來說就成為一種異己的、同他對立的力量，這種力量壓迫著人，而不是人駕馭著這種力量。”在對抗性、強製性、不平等的社會關係中，人要全麵發展是不可能的。