語言大師卡耐基認為，應對一些比較尖銳的話題，最好使用“模糊語言”。這個“模糊語言”是不是同“說話要清晰準確”的要求自相矛盾呢？其實不然。這裏講的模糊語言是交談中的一種策略，前提是交談者並不是表述不清，而是為了某種需要和不便，人為地製造模糊。
當學生在課堂上回答不出問題時，作為老師一般不應這樣訓斥學生：“你怎麼搞的？昨天你肯定沒複習！”而應當用模糊委婉的語言表達批評的意思：“看來你好像沒有認真複習，是不是？還是因為有點緊張，不知道該怎麼說呢？”而且應當進一步提出希望和要求：“希望你能及時複習，抓住問題的要領，爭取下次作出圓滿的回答，好嗎？”這樣既給了學生麵子，又能達到好的效果。
在一些社交場合，尤其是在一些比較正式的場合，經常可以碰到一些尖銳的提問，這些提問不能直接、具體地回答，又不能不回答。這時候，說話者就可以巧妙地用模糊語言表達自己的意見，讓當事雙方都不會感到太難堪。
阿根廷著名的足球明星迪戈·馬拉多納所在的球隊在與英格蘭隊比賽時，他踢進的第一個球是頗有爭議的“問題球”。據說墨西哥一位記者曾拍到了他用手觸球的鏡頭。
當記者問馬拉多納那個球是手球還是頭球時，馬拉多納意識到倘若直言不諱地承認“確實如此”，那對判決簡直無異於“恩將仇報”（按照足球運動慣例，裁判的當場判決以後不能更改），而如果不承認，又有失“世界最佳球員”的風度。
馬拉多納是怎麼回答的呢？他說：“手球一半是迪戈的，頭球一半是馬拉多納的。”這妙不可言的“一半”與“一半”，等於既承認球是手臂打進去的，頗有“明人不做暗事”的君子風度，又肯定了裁判的權威。
用模糊語言回答尖銳的提問是一種智慧，它一般是用伸縮性大、變通性強、語意不明確的詞語來化解矛盾，擺脫被動局麵。
一個年輕男士陪著妻子、母親和孩子在湖上劃船。媽媽有意試探兒子，就問道：“如果我和你老婆不小心都落到水裏，你打算先救哪個呢？”這是一個老問題，也是一個兩難選擇的問題，回答先救哪一個都不妥當。年輕男士稍加思索後回答道：“我先救媽媽。”其餘兩人一聽哈哈大笑，臉上都露出了滿意的笑容。“媽媽”這個詞一語雙關，令聽者皆大歡喜。
感悟
在應對一些比較尖銳的話題時，最好給對方一個模糊的意見，或者多用一些“好像”、“可能”、“看來”、“大概”之類的詞語，這樣語氣顯得委婉一些，而且留有餘地。