話分兩頭。如今且說勝佛足跡遍天下，卻沒到過廣東。如今為了崇拜唐常肅的緣故，想捧他做改革派的首領，秘密來此，先托他的門人梁超如作書介紹。一上岸，就問明了長興裏萬木草堂唐常肅講學的地方，就一徑前去。一路上聽見不少傑格鉤輖的語調，看見許多豐富奇瑰的地方色彩，不必細表。忽到了一個幽曠所在，四麵圍繞滿了鬱蔥的樹木，樹木裏榕和桂為最多。在蕭疏秋色裏，飄來濃鬱的天香。兩扇銅環黑漆洞開著的牆門，在深深的綠蔭中湧現出來。門口早有無數上流人在那裏進進出出，勝佛忙上前去投剌，並且說明來意。一個很伶俐象很忙碌的門公接了片子，端相了一回，帶笑說道：“我們老爺此時恰在萬木堂上講孔夫子呢！他講得正高興，差不多和耶穌會裏教士們講道理一樣，講得津津有味。你看，來聽講的人這麼熱鬧。先生來得也算巧、也算不巧了！”勝佛詫問道：“怎麼又巧又不巧呢？”門公笑道：“我們老爺，大家都叫他清朝孔夫子。他今天講的題目，就是講孔夫子道理裏的真道理，所以格外重要。從來沒有講過，在大眾麵前開講，今天還是第一遭。先生剛剛來碰上，那不是巧嗎？可是我們老爺定的學規，大概也是孔夫子當日的學規罷！他老人家一上了講座，在講的時候，就是當今萬歲爺來，也不接駕的。先生老遠奔來，隻好委屈在聽講席上，等候一下。”勝佛聽著，倒也笑了。當下就隨著那門公，蜿蜒走著一條長廊。長廊盡處，巍然顯出一座很寬敞的堂樓。迎麵就望見樓簷下兩楹間，懸著一塊黑漆綠字的大匾額。上麵是唐先生自寫的“萬木草堂”四個飛舞倔強的大字。堂中間，設起一個一丈見方、三四尺高的講台。台中間，擺上一把太師椅，一張半桌。台下，緊靠台橫放著一張長方桌，兩頭坐著兩個書記。外麵是排滿了一層層聽講席，此時已人頭如浪般波動，差不多快滿座了。唐先生方站在台上，興高采烈，指天劃地的在那裏開始他的雄辯。那門公把勝佛領進堂來，替他找到一個座位。聽眾的眼光，都驚異地注射到這個生客。那門公和台邊並坐著的兩少年，低低交換了幾句話。見那兩少年仿佛得了喜信似的，慌忙站起向勝佛這邊來招呼。唐先生在台上，眼光裏也表示一種歡迎。第一個相貌豐腴的先向勝佛拱手道：“想不到先生到得怎快，使我們來不及來迎駕。”第二個瘦長的隨著道：“超如沒告訴我們先生動身日期和坐的船名，倒累我們老師盼念了好久。”勝佛謙遜了幾句，動問兩少年的姓名。前一個說姓徐，名勉；後一個說姓麥，名化蒙。這兩個都是唐門高弟，勝佛本來知道的。不免說了些久慕套話，大家仍舊各歸了原位。那時唐先生在講台上，正說到緊要關頭。高聲地喊道：
我們渾渾沌沌崇奉了孔子二千多年，誰不曉得孔子的大道在六經，又誰不曉得孔子的微言大義在《春秋》呢！
但據現在一萬八千餘字的《春秋》看來，都是些會盟征伐的記載，看不出一些道理，類乎如今的《京報彙編》。孟子轉述孔子的話：《春秋》，天子之事也。這個“事”在哪裏？又道：“其事則齊桓晉文，其文則史，其義則丘竊取之矣。”這個“義”又在哪裏？又說：“知我者，其惟《春秋》乎。罪我者，其惟《春秋》乎！”這種關係的重大，又在哪裏？真令人莫名其妙！無怪朱子疑心他不可解，王安石蔑視他為斷爛朝報，要束諸高閣了。那麼孔子真欺騙我們嗎，孟子也盲從瞎說嗎？這斷乎不是。我敢大膽地正告諸君：《春秋》不同他經，《春秋》不是空言，是孔子昭垂萬世的功業。他本身是個平民，托王於魯。自端門虹降，就成了素王受命的符瑞。借隱公元年，做了新文王的新元紀，實行他改製創教之權。生在亂世，立了三世之法。分別做據亂世、升平世、太平世。三朝三世中，又各具三世，三重麵為八十一世。示現因時改製，各得其宜。演種種法，一以教權範圍舊世新世。《公羊》、《穀梁》所傳筆削之義，如用夏時乘殷輅、服周冕等主張，都是些治據亂世的法。至於升平、太平二世的法，那便是《春秋》新王行仁大憲章，合鬼神山川、公侯庶人、昆蟲草木全統於他的教。大小精粗，六通四辟，無乎不在。所以孔子不是說教的先師，是繼統的聖王。《春秋》不是一家的學說，是萬世的憲法。他的偉大基礎，就立在這一點改製垂教的偉績上。我說這套話，諸位定要想到《春秋》一萬八千字的經文裏，沒有提過像這樣的一個字，必然疑心是後人捏造，或是我的誇誕。其實這個黑幕，從秦、漢以來，老子、韓非刑名法術君尊臣卑之說，深得人心。新莽時，劉歆又創造偽經，改《國語》做《左傳》，攻擊《公》、《穀》，賈逵、鄭玄等竭力讚助。晉後，偽古文經大行，《公》、《穀》被擯，把千年以來學人的眼都蒙蔽了，不但諸位哩！若照盧仝和孫明複的主張，獨抱遺經究終始，那麼《春秋》簡直是一種帳簿式的記事，沒甚深意。隻為他們所抱的是古《魯史》，並沒抱著孔子的遺經。我們第一要曉得《春秋》要分文、事和義三樣。孔子明明自己說過，“其事則齊桓晉文，其文則史，其義則丘竊取之。”孔子作《春秋》的目的，不重在事和文，獨重在義。這個“義”在哪裏？《公羊》說，製《春秋》之義，以俟後聖。漢人引用，廷議斷獄。《漢書》上常大書特書道：“《春秋》大一統大居正，《春秋》之義，王者無外。《春秋》之義，大夫無遂事。《春秋》之義，子以母貴，母以子貴。《春秋》之義，不以父命辭王父命，不以家事辭王事。”像這樣的，指不勝屈。明明是傳文，然都鄭重地稱為《春秋》。可見所稱的《春秋》，別有一書，不是現在共尊的《春秋》經文。
第二要曉得《春秋》的義，傳在口說。《漢書？藝文誌》
說，《春秋》貶損大人，不可書見，口授弟子。劉歆《移太常博士文》，也道信口說而背傳記。許慎亦稱師師口口相傳。隻因孔子改製所托，升平太平並陳，有非常怪論，故口授而不能寫出，七十子傳於後學。直到漢時，全國誦講，都是些口說罷了。第三要曉得這些口說還分兩種：
一種像漢世廷臣，斷事折獄，動引《春秋》之義；奉為憲法遵行，那些都是成文憲法。就是《公》、《穀》上所傳，在孔門叫做大義，都屬治據亂世的憲法。不過孔子是匹夫製憲，貶天子，刺諸侯，所以不能著於竹帛，隻好借口說傳授。便是後來董仲舒、何休的陳口說，那些都是不成文憲法。在孔門叫做微言，大概全屬於升平世、太平世的憲法。那麼這些不在《公》、《穀》所傳的《春秋》義，附麗在什麼地方呢？我考《公羊》曹世子來朝，《傳》、《春秋》有譏父老子代從政者，不知其在曹歟、在齊歟？這幾句話，非常奇特，《傳》上大書特書。稱做《春秋》的，明明不把現有一萬八千文字的《春秋》當《春秋》。確乎別有所傳的《春秋》，譏父老子代從政七字，今本經文所無。而且今本經文，全是記事，無發義，體裁也不同。這樣看來，便可推知《春秋》真有口傳別本，專發義的。孟子所指其義則丘竊取之。《公羊》所說，製《春秋》之義，都是指此。並可推知孔子雖明定此義，以為發之空言，不如托之行事之博深切明。故分綴各義，附入《春秋》史文。特筆削一下，做成符號。然口傳既久，漸有誤亂。故《公羊》先師，對於本條，已忘記附綴的史文。該附在曹世子來朝條，還該在齊世子光會於相條，隻好疑以傳疑了。第四就要曉得《春秋》確有四本。我從《公羊傳》莊七年經文：“夜中星隕如雨。”《公羊傳》：