《道德經》是中國古代著名經典之一，是先秦道家學派的奠基之作，也為後來的道教奉為理論圭臬，迄今為止一直對中國傳統思想文化的形成與發展產生著重要影響。
《道德經》原稱《老子》，東漢班固《漢書·藝文誌》雲“《老子鄰氏經傳》四篇，《老子傅氏經說》三十七篇，《老子徐氏經說》六篇”，始將《老子》與“經”連文；漢桓帝時的邊韶《老子銘》雲“見迫遺言，道德之經”，稍後的葛玄《老子序》雲“作道、德二篇五千文上下經焉”，已將“道德”二字與“經”聯係起來；魏晉時期的皇甫謐《高士傳·老子李耳》雲“作《道德經》五千餘言……以其年老，故號其書為《老子》”，同時代的王弼則徑題所注《老子》為《老子道德經注》，自此以後《老子》也被稱為《道德經》。
關於《道德經》一書的作者，司馬遷《史記·老子韓非列傳》中說：
老子者，楚苦縣厲鄉曲仁裏人也，姓李氏，名耳，字聃，周守藏室之史也。
孔子適周，將問禮於老子。老子曰：“子所言者，其人與骨皆已朽矣，獨其言在耳。且君子得其時則駕，不得其時則蓬累而行。吾聞之，良賈深藏若虛，君子盛德容貌若愚。去子之驕氣與多欲，態色與淫誌，是皆無益於子之身。吾所以告子，若是而已。”
孔子去，謂弟子曰：“鳥，吾知其能飛；魚，吾知其能遊；獸，吾知其能走。走者可以為罔，遊者可以為綸，飛者可以為矰。至於龍，吾不能知，其乘風雲而上天。吾今日見老子，其猶龍邪！”
老子修道德，其學以自隱無名為務。居周久之，見周之衰，乃遂去。至關，關令尹喜曰：“子將隱矣，強為我著書。”於是老子乃著書上下篇，言道德之意五千餘言而去，世莫知其所終。
以上司馬遷介紹了老子三方麵的情況，一是老子的籍貫、姓名、曾任官職；二是老子與孔子的交往，也就是大家常說的“孔子問禮於老子”；三是老子為尹喜寫了一部書，這部書分為上、下兩篇，論述的是道德方麵的內容，書的字數是五千多字。至此，《道德經》一書的作者，似乎清清楚楚、明明白白：那個姓李名耳字聃、曾經做過“周守藏室之史”、孔子見過的老子寫作了《道德經》這部書。
然而，我們繼續往下看，問題和麻煩就來了。《史記·老子韓非列傳》中接下去說：
或曰：老萊子亦楚人也，著書十五篇，言道家之用，與孔子同時雲。蓋老子百有六十餘歲，或言二百餘歲，以其修道而養壽也。
自孔子死之後百二十九年，而史記周太史儋見秦獻公曰：“始秦與周合，合五百歲而離，離七十歲而霸王者出焉。”或曰儋即老子，或曰非也，世莫知其然否。
說著說著老子，怎麼又扯上了老萊子、太史儋？原來，究竟誰是老子？老子生活在什麼年代？是誰寫作了《道德經》這部書？生活於西漢的司馬遷也已經迷糊了，已經搞不太清楚了，所以他隻得數說兼存，而把疑難留給了後人。
司馬遷這一迷糊，不僅是誰寫作了《道德經》成了問題，還引發了老子究竟是誰，是哪個老子寫作了《道德經》，《道德經》究竟成書於什麼年代等一係列相關問題。從宋代的葉適到清代的汪中，已經對老子的身份提出過種種質疑。近代以來，梁啟超、馮友蘭、錢穆、胡適等眾多著名學者又開始就這些問題進行爭論。這類爭論的文章，多載於《古史辨》第四、六冊，字數達五十餘萬。但最終的結果是：公說公有理，婆說婆有理。誰也沒有說服誰，誰也很難說服誰。不過，在這場曠日持久、相持不下的爭論中，胡適先生曾說過一句頗為中肯的話，認定老子的年代要有確證，“在尋得這種證據之前，我們隻能延長偵察的時期，展緩判決的日子”。
幸運的是，考古果真發現了胡適先生所說的“證據”。1973年，湖南長沙馬王堆三號西漢墓出土了《道德經》帛書兩種，其一用篆書抄寫，整理者命名為甲本；其一用隸書抄寫，整理者命名為乙本。甲本中不避劉邦的“邦”字，表明其抄成時間當在劉邦稱帝以前；乙本中不避“盈”字而避“邦”字，表明它抄成的時間在劉邦等皇帝之後、劉盈當皇帝之前。無獨有偶，帛書《道德經》發現二十年後的1993年，湖北荊門郭店楚墓中又出土了一批《道德經》竹簡，其篇幅約等於帛書本和今本《道德經》的五分之二。根據竹簡的長短不同，整理者把它分作甲、乙、丙三組。郭店楚墓的時代大致在戰國中期偏晚，這表明至少在這之前已有若幹《道德經》中的章節流傳於世。
然而，帛書《道德經》、簡本《道德經》的出土雖然在一定程度上為我們重新認識老子及《道德經》提供了新的“證據”，但這些“證據”隻能幫助我們認識《道德經》成書的一個大略過程，認定《道德經》成書時間不晚於戰國中期，而依然無助於我們確認究竟誰是老子、老子生活在什麼年代、是誰寫作了《道德經》這些問題，又是幸運之中的遺憾。看來，要真正解決這些問題，仍需繼續“延長偵察的時期”。
現在學術界的研究傾向於將老子其人與《道德經》其書分開來看，一般認為老子其人的時代較早，約生活於春秋末年；而《道德經》的最終成書時間較晚，約在戰國中期偏晚。
認為老子其人時代較早，孔子問禮於老子一事是主要證據。此事除上引《史記·老子韓非列傳》外，《禮記》《莊子》《史記·孔子世家》中都有記載，漢代畫像石中也有大量反映。所以，孔子見過的那個老子應該是存在的，在時代上應該比孔子稍早一些。至於老萊子、太史儋與老子是什麼關係，李零先生認為，孔子見過的那個老子與老萊子是一個人，而與太史儋無關（李零《人往低處走——〈老子〉天下第一》），這個觀點應該比較接近事實。