夫史之稱美者，以敘事為先。至若書功過，記善惡，文而不麗，質而非野，使人味其滋旨，懷其德音，三複忘疲，百遍無，自非作者曰聖，其孰能與於此乎？昔聖人之述作也，上自《堯典》，下終獲麟，是為屬詞比事之言，疏通知遠之旨。子夏曰："《書》之論事也，昭昭然若日月之代明。"揚雄有雲："說事者莫辨乎《書》，說理者莫辨乎《春秋》。"然則意指深奧，誥訓成義，微顯闡幽，婉而成章，雖殊途異轍，亦各有差焉。諒以師範億載，規模萬古，為述者之冠冕，實後來之龜鏡。既而馬遷《史記》，班固《漢書》，繼聖而作，抑其次也。故世之學者，皆先曰《五經》，次雲《三史》，經史之目，於此分焉。
嚐試言之曰：經猶日也，史猶星也。夫杲日流景，則列星寢耀；桑榆既夕，而辰象粲然。故《史》、《漢》之文，當乎《尚書》、《春秋》之世也，則其言淺俗，涉乎委巷，垂翅不舉，無聞。逮於戰國已降，去聖彌遠，然後能露其鋒穎，倜儻不羈。故知人才有殊，相去若是，校其優劣，詎可同年？自漢已降，幾將千載，作者相繼，非複一家，求其善者，蓋亦幾矣。夫班、馬執簡，既《五經》之罪人；而《晉》、《宋》殺青，又《三史》之不若。譬夫王霸有別，粹駁相懸，才難不其甚乎！
然則人之著述，雖同自一手，共間則有善惡不均，精粗非類。若《史記》之《蘇》、《張》、《蔡澤》等傳，是其美者。至於《三》、《五本紀》，《日者》，《太倉公》、《龜策傳》，固無所取焉。又《漢書》之帝紀，《陳》、《項》諸篇，是其最也。至於《三》、《五本紀》，《日者》、《太倉公》、《龜策傳》，固無所取焉。又《漢書》之帝紀，《陳》、《項》諸篇，是其最也。至於《淮南王》、《司馬相如》、《東方朔傳》，又安足道哉！豈繪事以丹素成妍，帝京以山水為助。故言媸者其史亦拙，事美者其書亦工。必時乏異聞，世無奇事，英雄不作，賢俊不生，區區碌碌，抑惟恒理，而責史臣顯其良直之體，申其微婉之才，蓋亦難矣。故揚子有雲："虞、夏之書，渾渾爾；商書，灝灝爾；周書，噩噩爾；下周者，其書憔悴乎？"觀丘明之記事也，當桓、文作霸，晉、楚更盟，則能飾彼詞句，成其文雅。及王室大壞，事益縱橫，則《春秋》美辭，幾乎翳矣。觀子長之敘事也，自周已往，言所不該，其文闊略，無複體統。洎秦、漢已下，條貫有倫，則煥炳可觀，有足稱者。至若荀悅《漢紀》，其才盡於十帝；陳壽《魏書》，其美窮於三祖。觸類而長，他皆若斯。
夫識寶者稀，知音蓋寡。近有裴子野《宋略》，王劭《齊誌》，此二家者，並長於敘事，無愧古人。而世人議者皆雷同，舉裴而共詆王氏。夫江左事雅，裴筆所以專工；中原跡穢，王文由其屢鄙。且幾原務飾虛辭，君懋誌存實錄，此美惡所以為異也。設使丘明重出，子長再生，記言於賀六渾之朝，書事於士尼幹之代，將恐輟毫棲牘，無所施其德音。而作者安可以今方古，一概而論得失？
夫敘事之體，其流甚多，非複片言所能，今輒區分類聚，定為三篇，列之於下。（以上序）夫國史之美者，以敘事為工，而敘事之工者，以簡要為主。簡之時義大矣哉！曆觀自古，作者權輿，《尚書》發蹤，所載務於寡事，《春秋》變體，其言貴於省文。斯蓋澆淳殊致蓋，前後異跡。然則文約而事豐，此述作作之尤美者也。始自兩漢，迄乎三國，國史之文，日傷煩富。逮晉已降，流宕逾遠。尋其冗句，摘其煩詞，一行之間，必謬增數字；尺紙之內，恒虛費數行。未聚蚊成雷，群輕折軸，況於章句不節，言詞莫限，載之兼兩，曷足道哉？
蓋敘事之體，其別有四：有直紀其才行者，有唯書其事跡者，有因言語而可知者，有假讚論而自見者。至如《古文尚書》稱帝堯之德，標以"允恭克讓"；《春秋左傳》言子太叔之狀，目以"美秀而文"。所稱如此，更無他說，所謂直紀其才行者。又如《左氏》載申生為驪姬所譖，自諡而亡；班史稱紀信為項籍所圍，代君而死。此則不言其節操，而忠孝自彰，所謂唯書其事跡者。又如《尚書》稱武王之罪紂也，其誓曰："焚炙忠良，刳剔孕婦。"《左傳》紀隨會之論楚也，其詞曰："蓽輅藍縷，以啟山林。"此則才行事跡，莫不闕如，而言有關涉，事便顯露，所謂因言語而可知者。又如《史記衛青傳》後，太史公曰：蘇建嚐責大將軍不薦賢待士。《漢書孝文紀》末，其讚曰："吳王詐病不朝，賜以幾杖。"此則傳之與紀，並所不書，而史臣發言，別出其事，所謂假讚論而自見者。然則才行、事跡、言語、讚論，凡此四者，皆不相須。若兼而畢書，則其費尤廣。但自古經史，通多此類。能獲免者，蓋十無一二。