司馬懿有野心又有私心。看出諸葛亮用的是“空城計”，也要裝成疑慮重重，怕中埋伏的樣子。放過戰勝諸葛亮的機會，率軍隊撤走，保存了諸葛亮，也就保存了自己。
諸葛亮也該明白：司馬懿能夠識破自己的計謀，但同時也知道，司馬懿又不敢說破這“空城計”，不會攻進城來，因為自己的安危也關係到司馬懿的安危。司馬懿會選擇保全他自己的做法。正因為如此，諸葛亮選擇了這條險計：司馬懿能識破卻又要裝作不能識破的計策。
在數千年來的中國政治舞台上，多次上演過這樣一種劇目：放過自己的主要對手，以保證自己的存在與價值。這種做法當然不是以國事為重，不是出以公心。但對於保存自己卻常常是有效的。讓狡兔活著，獵狗也不至於被烹，這樣做的人常常是有權勢有謀略的野心家。自己得以保存，日後有的興風作浪，有的奪權篡位。曆史的經驗是寶貴的，但並非所有的曆史經驗都導致積極的結果。
（二）上官桀的未遂政變
西漢昭帝即位時，隻有八歲，大將軍霍光和左將軍上官桀受武帝遺詔輔政。霍光和上官桀本是兒女親家，上官桀的兒子上官安娶霍光的女兒為妻。昭帝的姐姐蓋長公主在禁中撫養昭帝，私生活不檢點，與丁外人私通。上官桀父子想為丁外人求封，來討好蓋長公主。霍光沒有答應，又為丁外人求光祿大夫的官職，再次被霍光拒絕。於是蓋長公主和上官桀父子都與霍光結怨。
上官安的女兒即霍光的外孫女是昭帝的皇後，初立為皇後時年僅六歲。上官安因為是皇後的父親，封桑樂侯，遷車騎將軍。上官桀父子都是將軍，與霍光爭權。昭帝的哥哥燕王旦因自己沒有被立為君，心懷怨恨。禦史大夫桑弘羊也對霍光有怨，於是上官父子、蓋長公主、桑弘羊與燕王旦通謀，指派了一個人聲稱是燕王旦派來的使者，向昭帝上書，誣告霍光，但昭帝認為霍光是忠臣，並說如有人再敢毀謗霍光，就要依法治罪。此後更親近霍光而疏遠上官桀父子。上官桀父子便與蓋長公主結黨，密謀讓蓋長公主請霍光飲酒，想伏兵殺死霍光，廢掉昭帝，迎燕王旦進京為皇帝。另一種記載見於《漢書?外戚列傳》，說上官桀等人是想誘燕王旦進京誅之，立上官桀為皇帝。當時有人問：“那皇後該怎麼辦呢？”因為皇後是上官桀的孫女上官安的女兒，所以如何處置皇後確是一個難題。上官安的回答是：
逐麋之狗，當顧兔邪？且用皇後為尊，一旦人主意有所移，雖欲為家人亦不可得，此百世之一時也。
意思是說，追捕麋鹿的狗，用不著去管兔子。不能因小失大，不能因顧及皇後而耽誤了奪取帝位的大事。而且皇後雖被認為是尊貴的，可是一旦皇帝另有所愛，想當個普通女人也辦不到了。然而奪權卻是百世難逢的機會，不能錯過。
把政權比為鹿是常見的比喻，如“秦失其鹿”、“中原逐鹿”等等。把自己的女兒比做無足輕重、可以舍棄的兔子，卻隻見於上官安的這段話。
事情的結局是，小皇後沒有成為被舍棄的兔子。上官桀等人陰謀敗露，霍光把上官桀、上官安、桑弘羊、丁外人的宗族全部誅殺。燕王旦和蓋長公主自殺。上官桀、上官安的宗族已滅，而皇後雖是上官安之女，卻年少，沒有參與陰謀，又是霍光的外孫女，所以沒有被廢。
《淮南子?說林訓》中，有“逐鹿者不顧兔，決千金之貨者不爭銖兩之價”一語。意思也是不能因小失大。但所說的逐鹿者、決千金之貨者都是指人。上官安的話裏說的卻是“逐麋之狗”，這個狗又是指自己一夥，直接把自己一夥喻為狗，更顯出其奪權心切、急不可待、不擇手段的卑劣嘴臉。
其實，在古代政治鬥爭的舞台上，采取上官安的態度與做法者並不罕見，如劉邦在楚漢戰爭中，為了取得天下，也曾置老父、子女的安危於不顧，可以說是對於“逐麋之狗，當顧兔邪？”這類問題的回答。
反之，如果在政治鬥爭的關鍵時刻顧兔而失鹿，難免失敗，也得不到人們的好評。《三國誌?魏書?董二袁劉傳》記載，建安五年，曹操征劉備，袁紹的謀士田豐勸袁紹襲擊曹軍後路，袁紹說兒子正在生病，沒有同意，田豐氣得舉杖擊地，說：“夫遭難遇之機，而以嬰兒之病失其會，惜哉！”袁紹隻念及親子，不顧及戰局，這也是他在無情的政治、軍事鬥爭中失敗的一個原因。
（三）兔死狐悲
一般認為，“兔死狐悲”是比喻因同類的死而悲傷。實際上，這裏的“同類”是大的“同類”，不是細類。兔與狐是相近的兩類，“兔死狐悲”是說，本來不是同類的兔與狐之間，一方死了，另一方尚且悲傷。更不必說真正的同類了。為什麼不說“兔死兔悲”或“狐死狐悲”呢？因為“兔死狐悲”已經說明，真正的同類死去，自然會有更深的悲傷。這樣理解，“兔死狐悲”的含義就更深一些。