有這樣一個托兒合作社：孩子的父母大多都在國會上班，總共約有一百五十對夫婦，因為大家休息和上班的時間並不同步，於是這些年輕的夫婦們共同組成了一家國會山托兒所，有休班的人代為照顧不休班的人的孩子，自己有事情的時候再由別人代為照顧自己的孩子。你付出多少時間，你便可以從他人那裏換來相同時間的服務，因此大家都非常願意加入到這個合作社。
這麼大的組織管理起來實在不易，最大的難點在於，必須確保每對夫婦都公平地作貢獻，公平地享受別人的服務。像許多類似機構一樣，這家國會山合作社以發行憑證的方法解決管理問題。
托兒所使用的憑證是一種票券，每張票券的持有者有權得到一小時的照顧嬰兒服務，代人照顧嬰兒的人完成工作之後，會根據工作時間從嬰兒家長那裏得到相應數量的票券。顯然，隨著時間的推移，每對夫婦提供的托兒服務時間，恰好等於他們得到的托兒服務時間。
很快托兒所出現了問題。
連續幾天晚上有空又暫時沒有外出計劃的夫婦，將會努力積累票券，以備未來之需，而在他們積累票券的時候，其他夫婦的票券儲備必然會相應減少。時間一長，大家一般都想保留足夠多的票券儲備，以便在沒有時間照顧嬰兒的時候，能夠連續外出幾天。
與此同時，另一些夫婦擔心自己的票券儲備不夠，於是也很想利用自己閑暇的時間代人照顧嬰兒，而暫時不大願意外出。於是，代人照顧嬰兒成了一種稀缺的機會。於是，這使各對夫婦更加注意保存自己的票券儲備，除非特殊情況，輕易不願意拿出來使用，這使得代人照顧嬰兒這種機會更為稀缺……
突然之間，票券的流通量變得不夠了，嬰兒仍然是同樣多，父母也沒有變化，可是流通的票券卻變少了，少得難以滿足合作社的需要了。國會山托兒合作社，這個最微小的經濟體，陷入了“通貨緊縮”和“衰退”之中……
國會山托兒合作社為何陷入衰退呢？並不是社員們沒有時間照顧嬰兒，也不是沒有嬰兒需要人們照顧，這家合作社的“產能”沒有出問題；它的問題隻不過是“有效需求”不足：由於人們竭力積累票券，從而使真實的消費變少了——把嬰兒送來讓人代為照顧的人減少了。
那麼，合作社的管理者是如何麵對這場“衰退”呢？
起初，合作社的管理者規定，每對夫婦每月要把嬰兒送到合作社兩次以上。可是這個由很多律師組成的合作社似乎很難接受這樣的方案。
後來，管理者改變了票券的發行辦法，票券改由合作社統一發行，而不是在社員之間彼此交換。於是合作社開始增加托兒券的發行量。
這個措施帶來了神奇的結果：大家的手裏都有了更多的托兒券儲備，社員們變得更願意外出了，於是代人照顧嬰兒的機會充裕多了，社員們有了更多的票券，這又讓社員們更加願意外出了，如此循環不已，得到別人照顧的嬰兒大大增加，人們外出的機會也大大增加。大家的福利都提高了。
實際上，並不是社員有了更多的照顧嬰兒的時間，托兒合作社也沒有經曆什麼根本性變革，原因不過是托兒券的發放政策發生了變化。
然而，一個問題解決了，另一個問題又來了……
因為大家都願意在夏天外出，也就是說人們願意在夏天使用托兒券，因此這就需要積累一定數量的托兒券，結果誰也不願意在冬天外出，很少有人在冬天使用托兒券，最終合作社出現了季節性蕭條。
麵對這種情況，有經濟學家建議：解決辦法在於用合理的價格來調整“供需”，應該明確規定，如果把冬天賺到的點數保留到夏天，它就會貶值，比如說，冬天賺到的五小時請人照顧嬰兒的權利，到夏天就會縮減為四小時。這將促使人們及早花費票券，從而使代人照顧嬰兒的機會增多。
或許你會想，這樣做有點不公平，這意味著剝奪人們的儲蓄，其實不是。這是一種交換，夏天的需求旺盛，因此夏天的價格就要升高，冬天的需求蕭條，因此冬天的價格就要降低。
寓言啟示：
我們用經濟學知識在解決實際問題中常常遇到困難，這時不應該懊惱，或許是我們還沒有認識到問題真正的原因，因此，我們需要做的是辨別出究竟是什麼因素導致了這種現實對規律的背離。
現實的細節可以遮蓋事實的真相，真相往往能夠在虛構的作品中揭露出來。就如同我們從國會山托兒所中發現的經濟規律一樣，這些所謂的寓言就變成了經濟學家的模型。
印刷鈔票就能對抗衰退。有時，解決衰退的方法簡單得令人吃驚。