30
既能使當事者體麵地“下台階”，又盡量不使在場的旁人覺察，這才是最巧妙的“台階”。有一則報道很能啟發人。在廣州一家著名的大酒家，一位外賓在吃完最後一道茶點後，順手把精美的景泰藍食筷悄悄“插入”自己的西裝內衣口袋裏。服務小姐不露聲色地迎上前去，雙手擎著一隻裝有一雙景泰藍食筷的綢麵小匣子說：“我發現先生在用餐時，對我國的景泰藍食筷頗有愛不釋手之意。非常感謝你對這種精細工藝品的欣賞。為了表達我們的感激之情，經餐廳主管批準，我代表酒家，將這雙圖案最為精美並且經過嚴格消毒處理的景泰藍食筷送給你，並按照大酒家的‘優惠價格’記在你的賬上，你看好嗎?”那位外賓當然明白這些話的弦外之音，在表示了謝意之後，說自己多喝了兩杯“白蘭地”，頭腦有點發暈，誤將食筷插入內衣口袋裏，並且聰明地借此“台階”，說“既然這種食筷不消毒就不好使用，我就‘以舊換新’吧!哈哈哈。”說著取出內衣口袋裏的食筷恭敬地放回餐桌上，接過服務小姐給他的小匣，不失風度地向付賬處走去。如果服務員想讓這位外賓“出洋相”真是太容易了，但她沒有那樣做，而是委婉地暗示對方的錯處。外圓內方的人往往都會這樣不動聲色地讓對方擺脫窘境
增光添彩設台階——有時遇到意外情況使對方陷入尷尬境地，這時，“外圓內方”的人在給對方提供“台階”的同時，往往會采取某些妥善措施，及時給對方的麵子上再增添一些光彩，使對方更加感激不盡。
1953年，周恩來總理率中國政府代表團慰問駐旅大的前蘇軍。在我方舉行的招待宴會上，一名前蘇軍中尉在翻譯總理的講話時，譯錯了一個地方。我方代表團的一位同誌當場做了糾正。這使總理感到很意外，也使在場的前蘇聯駐軍司令大為惱火。因為部下在這種場合失誤使司令有些丟麵子，他馬上走過去，要撕下中尉的肩章和領章。宴會廳裏的氣氛頓時非常緊張。這時，周總理及時地為對方提供了一個“台階”，他溫和地說：“兩國語言要做到恰到好處地翻譯是很不容易的，也可能是我講得不夠完善。”並慢慢重述了被譯錯了的那段話，讓翻譯仔細聽清，並準確地翻譯出來，從而緩解了緊張的氣氛。總理講完話在同前蘇軍將領、英雄模範幹杯時，還特意地同那位翻譯單獨幹杯。前蘇駐軍司令和其他將領看到這一景象，在幹杯時眼裏都含著熱淚，那位翻譯也被感動得舉著杯酒久久不放。
此外，還有順勢而為送台階法和揮灑感情造台階法。
順勢而為送台階法，就是依據當時當場的勢態，對對方的尷尬之舉加以巧妙解釋，使原本隻有消極意味的事件轉而具有積極的含義。
揮灑感情造台階法，就是故意以嚴肅的態度麵對對方的尷尬舉動，消除其中的可笑意味，緩解對方的緊張心理。
人人都有下不來台的時候。學會給人下台階，既可以緩解緊張難堪的氣氛，使事情得以正常進行，又能夠幫助尷尬者挽回麵子，增進彼此的關係。要達到這樣的目的，我們應係統地學會使用以上技巧。
〖ML〗〖BT3〗24.裝聾作啞，糊塗到底
“裝聾作啞”，就是指對別人的話裝作沒有聽到或沒有聽清楚，以便避實就虛、猛然出擊的處理問題的方式。它的特點是說辯的鋒芒主要不在於傳遞何種信息，而是通過打擊、轉移對方的說辯興致使之無法繼續設置窘迫局麵，化幹戈為玉帛，能夠寓辯於無形，不戰而屈人之兵。當然唯有具有深閱曆的人方能達到這種效果。在人際交往中，這種方式的使用場合很多。
英國前首相威爾遜在一次競選演講中，遭到一個搗亂分子的挑釁。演講正在進行，搗亂分子突然高聲喊叫：“狗屁!垃圾!臭大糞!”這個人的意思很明顯，是罵威爾遜的演講臭不可聞，不值得一聽。但是威爾遜不理會他的本意，隻是報以容忍的一笑，安慰他說：“這位先生，我馬上就要談到你提出的環境髒亂差問題了。”隨之，聽眾中爆發出掌聲、笑聲，為威爾遜的機智妙答喝彩。
別人的刻薄攻擊，不僅可以當作耳旁風，而且還能對其反譏一番，這可是化解尷尬的最好途徑。
對於一些敏感性問題，提問者一般不直接就問題的本質提出質疑，而是從其他貌似平常的事物著手，旁敲側擊地進行誘導性詢問。這時，我們可以故意裝作不懂對方的真正用意，而站在非常表麵的、膚淺的層次上曲解其問話，並將這種曲解強加給對方，使對方意識到我方的有意誤解實際上是在表達委婉的抗議和回避，從而識趣地放棄自己的追問。
在人際交往中，有許多場合都可以使用“裝聾作啞”的辦法，躲開別人說話的鋒芒，然後避實就虛、猛然出擊。其技巧關鍵在於躲閃避讓的機智，雖是“裝作”，卻正如實施“苦肉計”一樣，一定要表演得自然。
〖ML〗〖BT3〗 25.難言之物，一喻了之
在與對手的爭論中，邏輯思維起著極為重要的作用，它使思維顯得嚴謹、有條理，使立論變得牢不可破。但邏輯思維也有自己的局限性，它使語言變得枯燥、抽象，如果沒有形象思維緊密配合，氣氛就會顯得過分凝重，缺乏活力和幽默感。
這就需要比喻論證的方法。
在辯論中經常設譬，以小喻大，以淺喻深，邏輯性很強，有極強的說服力。
巫馬子和墨子兩人都是戰國時代的哲學家，這一天，他們發生了爭執。
巫馬子說：“您提倡兼愛哲學，主張世界上所有的人都應當團結友愛、平等相待，卻沒能給別人帶來直接的好處；我主張各人顧各人，人人自行其是，獨來獨往，也沒聽說傷害了誰。我們兩人迥然不同的哲學主張，目前都還沒有顯示出其應有的社會效果來，可是為什麼您總是認為隻有自己的理論是對的，而要全盤否定我的理論呢?”
墨子說：“假如這裏失了火，一個人想著去提水滅火，另一個人則打算往火裏添柴助燃，但都沒有未付諸行動，那麼您對這兩個人作何評價呢?”