《放言》五首其一，起聯兩句直截了當連續發問，以反問的句式與口氣，早晨還煞有介事地像真的一樣，到日暮卻被揭穿是假的。自古及今，古往今來什麼樣朝真暮偽的事沒有出過？猶言朝真暮偽的怪事古今皆有，很難分辨。“底事無”，是說什麼樣的怪事沒有呢！腹聯連續使用比喻，說明草螢（螢火蟲）再有光亮終久不是火；荷露（露珠）雖很圓潤但它絕非珍珠。然而人們往往被它們表麵的假象所蒙蔽、所欺騙。
頷聯則連續用典，亦以反詰的語氣質問。“臧（zāng）生”，春秋時人，名叫臧武仲，《左傳·襄公二十二年》杜預注：“武仲多知，時人謂之聖。”但孔子斥之為要挾君主的奸詐之徒。“寧子”，即寧武子，《論語·公冶長》說他是一個“邦有道則知（智），邦無道則愚。其知可及也，其愚不可及也”的大智若愚的人。一個奸而“詐聖”，一個智而“佯愚”，同屬作偽，真假判然，但人們卻隻稱道臧武仲這個假聖人，而又有誰知曉寧武子這樣的賢人呢？
末聯承上，示人以辨別真偽之法。在草螢、露珠之喻的基礎上說明，如果不拿燔火、明珠來比較，哪裏能識別它們的真偽呢？“燔（fán）柴”，古代的一種祭祀儀式，“燔柴於泰壇”（《禮記·祭法》），將玉帛及其他祭品同用積柴焚燒以祭天，詩中作名詞用，意即大火。“照乘”，珍珠名，《史記·田敬仲完世家》“有徑寸之珠，照車前後各十二乘者十枚”。“殊”，區別、不同。詩人提出對草螢、荷露，燔柴、照乘比較、辨偽的方法。“不取”、“可憐”則是對真偽不辨的感歎。
贈君一法決狐疑，不用鑽龜與祝蓍。
試玉要燒三日滿，辨材須待七年期。周公恐懼流言後，王莽謙恭未篡時；
《放言五首》其一，通篇議論、說理。由於詩人善於借助形象和比喻，把抽象的說理議論化為具體的藝術形象進行闡述。連續發問，連用典故，連擬比喻，連連反詰，自始至終連珠式運用“何人”、“底事”、“但愛”、“可知”、“終非”、“豈是”、“不取”、“何殊”，質疑、反詰、肯定、否定……，步步緊逼，環環設問，跌宕起伏，波瀾橫生，是一個忠於職守而橫遭貶斥的知識分子，因胸中抑鬱、骨鯁在喉不吐不快的一聲呼喊！從而發出“古往今來底事無”的感慨。詩人堅信“草螢有耀終非火”“荷露雖團豈是珠”，假的就是假的，假的隻會蒙騙一時！何使當初身便死，一生真偽複誰知？
《放言五首》其三，誠如首句所說：贈給你一個判斷真偽的方法。首句直截了當，抓住人心，而且進一步告訴人們：不用相信什麼鑽龜、祝蓍之類。哪決狐疑、判真偽的方法是什麼呢？沒有直接道出，起到了吸引讀者的作用。“狐疑”，傳言狐性多疑。“鑽龜”、“祝蓍（shí）”，都是古代占卜的方法，前者以龜甲占卜吉凶，後者以蓍莖占卜吉凶。頸聯用曆史上周公和王莽的具體事實來證實，說明隻有等待時間，事實會告訴你真偽。“周公”，即周公旦，他輔佐周成王時，一些人懷疑他會篡權自立，但事實證明他對成王一片赤誠；“王莽”，漢元城人，在其未代漢時，偽裝謙恭，迷惑了很多人，最終還是篡權自立，事實證明他謙恭是假，取而代之才是真，《漢書》本傳所謂“爵位愈尊，節操愈謙”掩蓋了其真。“周公恐懼流言後”又作“周公恐懼流言日”。
頷聯很宛轉地告訴人們辨別真偽的方法。“試玉要燒三日滿，辨材須待七年期”，句下作者分別自注：“真玉燒三日不熱”，“豫章木生七年而後知”。很簡單，那就是用時間去考察、用事實來檢驗。著眼於正麵的說明。尾聯是全詩的關鍵所在。“何使”，假使，假若。假若周公、王莽他們當初就死去，又有誰能知道他們一生的真偽呢？
《放言五首》其三，這是組詩中一首富於哲理的好詩。既告訴了人們辨別真偽之法，又是詩人自我慰藉之詞。白居易同友人元稹遭際貶謫，他堅信終會澄清事實，辨明真偽，正義終會戰勝邪惡，真相終會大白！