魏晉南北朝以迄隋唐，上清勢力最盛。今傳《道藏》之編排方式，自陸修靜以來，即以三洞四輔分類，三洞以上清居首，可見其地位之高。上清既受尊崇，論《黃庭經》者自然也都本其觀點，以《內景》為主。傳習者先內後外，即或談及《外景》，也仍以《內景經》的觀點去解說它，以致千餘年來，兩經理論之異，竟無人予以抉發。
以唐梁丘子注為例。這是今傳最早的一部《黃庭經》注解，但極為疏謬，對全書大旨完全無法掌握，以《內景》解《外景》尤其形成許多混淆及扞隔。
何以說它對全書大旨完全無法掌握呢？試看開頭兩句：“老子閑居作七言，解說身形及諸神。”注居然說：“老子恬淡自然，周流八極，恍惚莫測，變化無常，自能把符攝籙，總校諸神。”不知這兩句話與老子把符攝籙、總校諸神何幹？這句是說全書均以七言詩之形式，解說身體的部分和身中的諸神，所以接下去說“上有黃庭下關元，後有幽闕前命門”等。梁丘子論《黃庭經》乃不知彼為論身中神者，對其大旨如何能予掌握？顢頇至此，實甚可驚。
不但如此，梁丘子看見經文說“長生要妙房中急”（《外景經》，第七章），便以為是講房中性交之事，乃牽引道教諸論房中術者，以固精勿泄、還精補腦來解釋，雲：“還精煉形，以填腦氣，齒堅發黑身不老。養性要妙，閉固精門。長生要妙，守精為上。絕邪棄俗，關閉精路。陰陽交接，漏液失精。人命係於精液，常當愛養精約，勿妄施泄。精凝如玉，在下部也。還精補腦，名曰煉形長生不死之道。”後來務成子注《外景經》也說：“身為玉樹常令強壯，陰為玉莖轉相和唱，還精補腦，可得不病”，“還精補腦，潤澤發須”。這都是房中家的說法。但《黃庭經》跟房中術有何關係？彼等所注，全屬誤解。
“長生要妙房中急”，這個“房”，就是下文接著說的“閑暇無事心太平，常存玉房神明達”的房。《黃庭經》既以黃庭為名，書中自多房室之擬喻，或稱玉房，如“方寸之中至關下，玉房之中神門戶”（第五章）；或稱金室，如“子自有之持勿失，既得不死入金室”（第十三章，涵虛子本作“子欲不死藏金室”）；餘如明堂、紫房、神廬、絳宮、靈台等，也都是借用房室建築來擬喻。梁丘子見不及此，乃以房中術為說，怎不把整部《黃庭經》錯解得一塌糊塗呢？除了這樣根本性的錯誤外，梁丘子對文句的基本理解能力恐怕就有問題。如“至道不煩無旁午”注：“無至憤亂，安心定意，正行向午也。背子向午，腰帶卯酉。”簡直牛頭不對馬嘴。旁午，即旁迕，錯亂之意。他竟以正行向午、背子向午來解釋。又，“靈台通天臨中野，方寸之中至關下”注：“喉嚨廣一寸也。”此方寸既接著靈台說，自然是指心，而竟解釋成喉嚨，亦不知為董德寧本作“即得不死入玄室”，誤。受梁丘子注影響的務成子注或涵虛子注也都是如此。務成子注多引《真誥》中禁人性交之語來強化他的論述，涵虛注則以內丹家的房中觀來解釋，如“養生之道，最忌房中交戰。惟當專心一誌，嚴閉禦女之景”（《內景經》第二十一章注），“長生要妙，自房中得之，丹家名接命術，有如男女交媾，並非采戰之事，乃神氣相胥”（《外景經》，第七章注），“諸般穢賤，如紅鉛秋石、閨丹泥水之類則不足觀矣”（《內景經》第二十八章注）。煉外丹者或用處女月經水，煉為紅鉛；用童子尿煉為秋石。講內丹者，或言陰陽雙修，所謂泥水丹；或言采陰補陽，所謂閨丹。皆涉性事，俱為彼所不取，所取者唯虛擬式的性交方法。此法雖為內丹之正宗，然實與《黃庭》無關。
何突發此奇想。還有“恬淡無欲養華莖”（第二十三章）注“恬淡無欲，以道自存，修行玄白，養黑發根”，誤華根為發根，“心為國主五髒王”注“心如雞子，危而難安。國有賢，致太平”之類，都可入《笑林廣記》。
但導引整個梁丘子注的，畢竟還是《內景經》。他注“上有黃庭下關元”說：
黃庭者在頭中明堂、洞房、丹田，此三處是也。兩眉卻入一寸為明堂，二寸為洞房，三寸為丹田。此三處為上元一也。行氣導引，閉目內視，安心定誌，混沌無涯，致精上流泥丸，還真人子丹也。明堂中有君臣，後洞房中有父母，丹田中有夫婦。一解雲，黃庭者脾也。脾為中主，黃老君，中央神也，治在其中矣。關元在臍下三寸，元陽之門在其前。
這裏除了解釋關元及還精補腦雲雲，闌入房中家言以外，基本上采用了《內景經》對於丹田的解釋，而且明顯偏重上丹田泥丸及脾髒。故下文“黃庭中人衣朱衣”便被解釋為：“存思脾中有子母從胃管入脾中，衣朱衣。”“中池有士衣赤衣，田下三寸神所居”務成子注雲此“方寸”為：“頭為高台，腸為廣野。目央之中玉華際，大如雞子黃在外，下入口中生五味，晝夜行之可不既。”又前文“方寸之中謹蓋藏”也說是目：“不方不圓，目也，閉戶塞牖中之不有守之。守之得道之半。”與梁丘子注一樣欠通。梁丘子注《內景經》時，解靈台方寸則不同於此，謂第十六章“方寸之中念深藏，不方不圓閉牖窗”是：“方寸之中，下關元。在臍下三寸。方圓一寸，男子藏精之所。方止圓動，不動不靜，但當杜塞不妄泄也”，乃以房中術釋之。而接著第十七章“三寸異室有上下”卻又注雲：“三丹田上中下三處各異，每室方圓一寸故雲三寸。今人猶謂心為方寸，即一所。”解釋又不同。可見他本身並無定見。