一個吝嗇的老板叫夥計去買酒，夥計向他要錢，他說：“用錢買酒，這是誰都能辦到的；如果不花錢買酒，那才是有能耐的人。”
一會兒夥計提著空瓶回來了。老板十分惱火，責罵道：
“你讓我喝什麼？”
夥計不慌不忙地回答說：
“從有酒的瓶裏喝到酒，這是誰都能辦到的；如果能從空瓶裏喝到酒，那才是真正有能耐的人。”
顯然，老板想不花錢喝酒的言行是不適當的，而如果夥計不知如何機智應對的話，或者可能遭到老板的嚴厲斥責，或者自己貼錢給老板喝酒。
在現實生活中，反駁別人的不適當言行可采用這樣一些技巧：
比對方更荒謬
一位記者向紮伊爾前總統蒙博托說：
“我很富有。據說你的財產達30億美元！”
顯然，這一提問是針對蒙博托本人政治上是否廉潔而來的。對於蒙博托來說，這是一個極其嚴肅而易動感情的敏感問題。蒙博托聽了後發出長時間的哈哈大笑，然後反問道：
“一位比利時議員說我有60億美元！你聽到了吧？”
記者的提問顯然是認為紮伊爾前總統蒙博托不廉潔，但並沒直說，而是用引證的方式來委婉表達的，蒙博托如果發脾氣正言厲色地駁斥，則既有失風度體統，又有“此地無銀三百兩”之嫌；心平氣和地解釋恐怕也行不通，謠傳的事情能夠三言兩語澄清真相嗎？於是蒙博托除了用“長時間的哈哈大笑”這種體態語表示不屑一顧外，還引用一位比利時議員的話來反問記者，似乎在嘲弄記者的孤陋寡聞，但實際上是以更大的顯然是虛構的數字來間接地否定了記者的提問。
委婉點撥
19世紀意大利著名歌劇作曲家羅西尼對自己的創作非常嚴肅認真，非常注意獨創性。對那些模仿、抄襲行為深惡痛絕。
有一次，一位作曲家演奏自己的新作，特意請羅西尼去聽他的演奏。羅西尼坐在前排，興致勃勃地聽著，開始聽得蠻入神，繼而有點不安，再而臉上出現不快的神色。
演奏按其章節繼續下去，羅西尼邊聽邊不時把帽子脫下又戴上，過一會，又把帽子脫下，又戴上，這樣，脫下戴上，戴上又脫下，接連好幾次……
那位作曲家也注意到了羅西尼的這個奇怪的動作和表情，就問他：“這裏的演出條件不好，是不是太熱了？”
“不，”羅西尼說，“我有一見熟人就脫帽的習慣，在閣下的曲子裏，我碰到那麼多熟人，不得不頻頻脫帽了。”
藝術貴在獨創，這樣才能形成帶有個性特征的風格乃至形成流派；抄襲與模仿，則隻能在藝術巨匠的濃陰中苟且偷生，毫無建樹。因此，要反對單純的模仿，更要杜絕抄襲行為。19世紀意大利著名歌劇作曲家羅西尼對模仿、抄襲行為的深惡痛絕概源於此。然而，直接的指斥恐怕會使對方十分難堪，羅西尼便用體態語及其說明（一見熟人就脫帽的習慣）來委婉地表示：“在閣下的曲子裏我碰到那麼多熟人”，言外之意是你抄襲了他們的作品。雖然沒有明說，那位作曲家的臉一定會漲得通紅！
循循善誘
俄國偉大的十月革命剛剛勝利的時候，象征沙皇反動統治的皇宮被革命軍隊攻占了。當時，俄國的農民們打著火把嚷道，要點燃這座舉世聞名的建築，將皇宮付之一炬，以解他們心中對沙皇的仇恨。一些有知識的革命工作人員出來勸說，但無濟於事。
列寧同誌得知此消息，立即趕到現場。麵對著那些義憤填膺的農民，列寧同誌很懇切地說：“農民兄弟們，皇宮是可以燒的。但在點燃它之前，我有幾句話要說，你們看可不可以呢？”
農民們一聽這話，列寧同誌並不反對他們燒，立即允諾道：“完全可以。”
列寧同誌問：“請問這座房子原來住的誰？”
“是沙皇統治者。”農民們大聲地回答。
列寧同誌又問：“那它又是誰修建起來的？”
農民們堅定地說：“是我們人民群眾。”
“那麼，既然是我們人民修建的，現在就讓我們的人民代表住，你們說，可不可以呀？”
農民們點點頭。
列寧同誌再問：“那還要燒嗎？”
“不燒了！”農民們齊聲答道。
皇宮終於保住了。