第1章 學行卷(1)(1 / 3)

〔注〕夫學者,所以仁其性命之本,本立而道生,是故冠乎眾篇之首也。〔疏〕音義本標題如此。論語學而,皇侃義疏雲:“降聖以下,皆須學成。故學記雲:‘玉不琢,不成器;人不學,不知道。’是明人必須學乃成。此書既遍該眾典,以教一切,故以學而為先也。”按:法言象論語,故亦以學行為首矣。十三篇皆取篇首語二字為標目。法言〔疏〕治平本題“揚子法言”,在“學行卷第一”之上。按:論衡案書雲:“董仲舒著書不稱子者,意殆自謂過諸子也。”子雲自序雲:“雄見諸子各以其知舛馳,大氐詆訾聖人,即為怪迂析辯詭辭,以撓世事。雖小辯,終破大道而或眾,使溺於所聞而不自知其非也。及太史公記六國,曆楚、漢,訖麟止,不與聖人同是非,頗謬於經。故人時有問雄者,常用法應之,譔以為十三卷,象論語,號曰法言。”是此書作,意在於糾繩諸子,故更立名號,明非諸子之儔,則舊題法言上有揚子者,後人妄加也。詩大題下,孔穎達正義雲:“詩者,一部之大名;國風者,十五國之總稱,不冠於周南之上,而退在下者。案:鄭注三禮、周易、中候尚書,皆大名在下。孔安國、馬季長、盧植、王肅之徒,其所注者,莫不盡然。然則本題自然,非注者移之,定本亦然,當以皆在第下,足得總攝故也。班固之作漢書,陳壽之撰國誌,亦大名在下,蓋取法於經典也。”臧氏琳經義雜記雲:“魏、晉之儒,如何晏論語、郭璞爾雅釋文本皆小題在上,尚依漢儒之舊。小題所以在上者,以當篇之記號,欲其顯也;大題所以在下者,總攝全書之意也。然則小題在上,大題在下,乃經典通義。班書、陳誌並猶取法,況子雲此書本象論語,其例不容獨異,則舊題法言在學行之上者,亦非也。名曰法言者,說文:‘灋,刑也。平之如水,從水;廌,所以觸不直者去之,從廌、去。法,今文,省。’按引伸為典則之稱。爾雅釋詁雲:‘法,常也。’論語雲:‘法語之言,能無從乎?’孝經雲:‘非先王之法言不敢道。’荀子大略雲:‘少言而法,君子也。’此子雲名書之旨也。”漢書藝文誌“揚雄所序三十八篇”,入儒家。班自注雲:“太玄十九,法言十三,樂四,箴二。”則法言在漢世乃與太玄、樂、箴同為一書,初不別出單行。此子雲所自為詮次,以成一家之言者,故謂之揚雄所序。序者,次也。其自序一篇,當在此三十八篇之末,為楊書之總序。漢書揚雄列傳即全錄此序為之,故讚首雲“雄之自序雲爾”,與司馬遷列傳篇末“遷之自序雲爾”文同。遷傳乃全錄史記自序,則此傳亦全錄楊書自序可知。惟傳末“法言文多不著,獨著其目”以下雲雲,乃班氏所增益。故顏師古注雲:“自法言目之前,皆是雄本自序之文也。”蓋自序既為楊書三十八篇之總序,則法言十三即在本書,何有更著其目於序末之理?故師古所謂“自法言目之前”者,決非兼包法言目而言,而自謂法言目在外也。段氏玉裁書漢書楊雄傳後雲“‘雄之自序雲爾’,自是總上一篇之辭。若法言序目前既雲‘法言文多不著,獨著其目’矣,又何必贅此語?師古注亦曰:‘自法言目之前,皆是雄本自序之文也。’師古正恐人疑為結法言序目之辭,故辨之曰:‘法言目之前皆是。’傳首序世係,師古注曰:‘雄之自序譜牒,蓋為疏謬。’是師古以班傳皆錄雄自序甚顯明。班氏錄雄自序為之傳,如文心雕龍所雲‘太史公錄司馬相如自序為之傳’也。鄭仲師注周禮遂人職雲:‘揚子雲有田一廛。’仲師卒於建初八年,於時漢書初成,仲師未必見,實用自序語。漢書記雄之年、壽、卒、葬,皆於讚中補載,而不係諸傳,與他篇體例不同,則傳文為錄雄自序,不增改一字無疑。唐初自序已無單行之本,師古特就讚首一語顯之。宋洪容齋隨筆謂雄所為文盡見於自序及漢誌,初無所謂方言。其謂方言非子雲書,非也;其直稱班傳為自序,則是也。”按:若膺此論,可謂明辨以析。惟謂“雄之自序雲爾”為兼包法言目而言,則為誤解顏注。蓋顏意以讚首一語緊承傳末備載法言目以後,苟不加別白,則似班氏所附益之法言目亦為雄本自序之文,故特著此注,以明傳末所載法言目不在讚首所謂自序之內,非為恐人誤解自序為專指法言目也。假如段說,則注但雲“以上皆雄本自序之文”足矣,何必別異其詞,斷自法言目之前為自序文耶?此由段不悟自序為楊書三十八篇之總序,而疑其嚐有單行之本故雲爾。實則古人自序皆附見所著書末,史、漢、論衡猶可考見,未有無所附麗,單行一序者。唐初,楊書三十八篇本雖已無存,而不得謂太玄、法言舊本絕無附錄此序者。詩伐檀孔疏稱“揚子雲有田一廛”,亦不以為漢書,正與鄭司農注周禮同為引用自序語耳。師古既以傳首所序楊氏世係為疏,苟非親見自序,必不輕信其為出於子雲,則段所謂唐初序無單行之本,師古特就讚首一語推之者,亦臆說也。楊雄字今相承從手,作“揚”。段又雲:“劉貢父漢書注雲楊氏兩族,赤泉氏從木,子雲自序其受氏從手,而楊修書稱‘修家子雲’,又似震族。貢父所見雄自序,必是唐以後偽作。雄果自序其受氏從手,不從木,為漢書音義者必載其說。即音義不載,師古注必引用。何唐以前並無此論,至宋而後有之?且班氏用序為傳,但曰‘其先食采於楊,因氏焉’;‘楊在河、汾之間’。考左氏傳,霍、楊、韓、魏皆姬姓國,而滅於晉。羊舌肸食采於楊,故亦稱楊肸,其子食我,亦稱楊石。漢書地理誌‘河東郡楊縣’,應仲遠謂即古楊侯國。說左傳、漢書家未有謂其字從手者,則雄何得變其受氏之始而從手也?修與雄姓果不同字,斷不曰‘修家子雲’,以啟臨淄侯之 笑,修語正可為辨偽之一證。造偽自序者,殆因班傳‘無它楊於蜀’一語,師古注固雲‘蜀諸姓楊者皆非雄族’,不言諸楊姓者皆從木,與雄從手異也。廣韻從手‘揚’字之下不言姓,從木‘楊’字注雲:‘姓出弘農、天水二望,本自周宣王子尚父,幽王邑諸楊,號曰楊侯,後幷於晉,因為氏。’近時字書又以此語係之從手揚氏之下,目為揚雄自序,是又非貢父所見偽自序。今貢父所見偽自序不知存否,而據班讚,則班傳之外別無自序,其謂雄姓從手者,偽說也。”王氏念孫漢書雜誌雲:‘念孫按:若膺之論致確。景佑本、汪本、毛本‘楊’、‘揚’二字雜出於一篇之中,明監本則皆改為‘揚’,其分見於各誌、各傳者,景佑本、汪本、毛本從木者尚多,而監本則否。餘考漢郎中鄭固碑雲:‘君之孟子有楊烏之才。’烏即雄之子也,而其字從木,則雄姓之不從手益信矣。”榮按:同聲通用,古書常例,托名 幟,尤無正假可言。謂雄姓從手,與“楊”不同,斯為妄論;必以作“揚”為謬,亦乖通義。今所引用,悉依原書,楊、揚並施,無取膠執也。藝文類聚四十、禦覽五百五十八引揚雄家牒雲:‘子雲以甘露元年生,以天鳳五年卒,葬安陵阪上。所厚沛郡桓君山平陵如子禮,弟子钜鹿侯芭共為治喪,諸公遣世子、朝臣、郎、吏行事者會送。桓君山為斂賻,起祠塋;侯芭負土作墳,號曰‘玄塚’。”李軌注〔疏〕音義:“軌字弘範,東晉尚書郎、都亭侯,撰周易音、尚書音、春秋公羊音、小爾雅音各一卷,泰始、泰寧、鹹和起居注共六十七卷,又撰齊都賦一卷、集八卷,見隋書經籍誌。”按:經典釋文序錄雲“為易音者三人”,“李軌字弘範,江夏人,東晉祠部郎中、都亭侯”。玄應一切經音義引李洪範,“弘”作“洪”。隋誌:晉泰始起居注二十卷、晉鹹寧起居注十卷(一)、晉泰康起居注二十一卷(二)、晉鹹和起居注十六卷,均李軌撰,凡六十七卷。此音義“泰寧”二字,乃“鹹寧、泰康”之誤。(一)“十卷”原本作“二十卷”,據隋書經籍誌改。(二)“二十一卷”原本作“二十卷”,據隋書經籍誌改。