第31章 五百卷(3)(1 / 3)

或問:“聖人占天乎?”曰:“占天地。”〔注〕言能占之。“若此,則史也何異?”曰:“史以天占人,聖人以人占天。”〔注〕聖人以人占天者,先乎天也;史以天占人者,後乎天也。大聖先天而天不違,良史後天而奉天時,知其所先後,則天人之情得矣。〔疏〕“聖人占天乎”者,說文:“占,視兆問也。”係辭雲:“極數知來之謂占。”“占天”者,謂觀乎天文以先知吉凶之事。“占天地”者,俞雲:“‘地’疑‘也’字之誤。下文‘史以天占人,聖人以人占天’,但言天,不言地,可證‘地’字之誤。”按:俞說是也。依下文雲雲,則惟聖人而後為能占天,史不過占人而已,故直應之曰“占天也”,言占天正聖人之事也。此蓋“也”字漫漶,傳寫者習以天地連文,遂改為地耳。“若此,則史也何異”者,史者掌天文之官之總稱,周禮大史及其所屬馮相氏、保章氏皆是。彼鄭注雲:“馮,乘也;相,視也,世登高台以視天文之次序。保,守也,世守天文之變。”月令孔疏雲:“馮相、保章俱掌天文,其事不同。馮相氏主日月、五星、年氣、節候,推步遲疾,審知所在之處。若今之司曆,主其筭術也。保章者,謂守天之文章,謂天文違變度數,失其恒次,妖孽所在,吉凶所生。若今之天文家,惟主變異也。此其所掌別也。”“史以天占人,聖人以人占天”者,吳雲:“以天占人者,觀天以見人事也;以人占天者,因人以知天意也。”司馬雲:“史考察象數,知人事之吉凶;聖人修人事,知天道不能違。”按:此亦刺王莽之妄稱天命及好時日小數之事。注“言能占之”。按:治平本作“言皆占之”,錢本同,此因正文“天也”誤作“天地”,而校書者乃並改注文以傅合之也。世德堂本作“能”,纂圖互注本同。“能占之”正聖人為能占天之義,蓋猶弘範舊文,今據訂正。吳雲:“孔安國曰:‘事無不通謂之聖。’”司馬雲:“仰觀象,俯觀法。”此依誤文作解,與上下文義皆不相應。

或問:“星有甘、石,何如?”〔注〕甘公、石申,夫善觀天文者也。曰:“在德不在星。德隆則晷星,星隆則晷德也。”〔疏〕“星有甘、石”者,史記天官書雲:“昔之傳天數者,在齊,甘公;魏,石申。”集解引徐廣雲:“或曰甘公,名德也,本是魯人。”正義引七錄雲:“楚人,戰國時作天文星占八卷。”漢書藝文誌亦作“楚有甘公”。史記張耳陳餘傳:“甘公曰:‘漢王之入關,五星聚東井。東井者,秦分也,先至必霸。’”集解引文穎雲:“善說星者,甘氏也。”索隱雲:“天官書雲齊甘公,藝文誌雲楚有甘公,齊、楚不同。(未知孰是。)劉歆七略雲:‘公,一名德。’”按:潛夫論誌氏姓州、蒲、甘、戲、露、怡皆薑姓也,則甘與齊為同姓。蓋本為齊人,後家於楚歟?續天文誌、隋書、晉書天文誌皆以為齊人。天官書正義又引七錄雲:“石申,魏人,戰國時作天文八卷。”藝文誌作“魏有石申夫”。“何如”者,欲知二家之異同長短也。“在德不在星”者,天官書雲“大上修德,其次修政,其次修救,其次修禳,正下無之。蒼帝行德,天門為之開;赤帝行德,天牢為之空;黃帝行德,天矢為之起;白帝行德,畢昴為之圍;黑帝行德,天關為之動”也。“德隆則晷星,星隆則晷德”者,司馬雲:“晷,影也。影,從形者也。德崇則星從而祥,星崇則德從而壞。”朱子語類雲:“晷,影也,猶影之隨形也。蓋德隆則星隨德而見,星隆則人事反隨星而應。”俞雲:“晷者,日景也。古人以土圭致日景,以定南北。易通卦驗所謂‘樹八尺之表,日中視其晷’(按:通卦驗作“規其晷之如度者”。)是也。故楊子即借晷為推測之義,言君德隆盛則當晷之於星,以驗德之至與不至;星象隆盛則當晷之以德,以驗星之應與不應也。”按:晷者表之景,猶星者德之應,晷之曲直視乎表,星之吉凶視乎德。人君以德為尚,則表德而晷星,吾第修吾德,而星之妖祥不必問矣。反是而以星為尚,則表星而晷德,將詘折人事以傅合天象,或假借天象以粉飾人事,斯惑之甚也。溫公注及朱子語類雲雲,皆即此意。曲園謂君德隆盛當晷之以星,顯與在德不在星之義相剌謬。其解星隆為星象隆盛,尤不可通。注“甘公”至“者也”。按:世德堂本無此注。