第一節 錢樹的名稱問題
錢樹或搖錢樹這一名稱，是由著名考古學家馮漢驥先生在20世紀40年代研究四川彭山漢代崖墓所出土的同類器物之後提出來的，1961年於豪亮先生《“錢樹”“錢樹座”和魚龍漫衍之戲》一文發表後，此命名逐漸在學術界廣為接受。從80年代開始，陸續有學者對這一命名提出異議，認為這一名稱並不能準確涵蓋這類器物的內涵，並根據各自的認識提出了相應的命名，歸納起來，大致有升仙樹、宇宙樹、“金花”樹和“柱銖”樹諸說。
升仙樹之說是張茂華先生提出來的。張先生根據錢樹的特點和圖像內容，分析認為樹上之錢幣“不應是財富的象征，而取其外圓內方之形以示天圓地方之意，是天與地的象征，同時代表天與地”，“‘搖錢樹’是墓主升天的神仙思想的體現物，過去這種定名是不恰當的，是否以改稱‘升仙樹’為宜，值得考慮”。宇宙樹之說為趙殿增先生所主張，認為錢樹“所表現的不僅僅是對錢財的企望，更反映出一個相對完整係統的思想觀念和信仰習俗。從這個意義上說，漢代錢樹是三星堆時期‘神樹’的一種發展和演變”，“它們都以高山作為基座，樹的主幹筆直，樹枝分層，樹上有神鳥，樹枝上掛滿飾件，表現它既是天梯，又是祭壇、社樹，也是天堂勝境，反映了一個比較完整的宇宙觀念。因此也可以用人類學研究中較為通用的名字，稱之為‘宇宙樹’”。應該說，張、趙二位先生提出的新命名，在一定程度上都抓住了錢樹這種器物的主要內涵與功能，具有一定的合理性。但是，不能否認的是，這兩種名稱都顯得過於寬泛，仍顯得不太妥當。
“金花”樹一名，是江玉祥先生根據雲南昭通桂家院子東漢墓出土錢樹上的“金華”銘文提出來的，認為錢樹在漢代時或許稱為“金花（華）”，其意為“用金（或青銅）鑄成的花枝，或曰：金色的花枝”。對於這一種意見，何誌國先生提出不同的看法，認為“搖錢樹上的銘文很少，但也非隻此（金華）一例，重慶國友博物館收藏的搖錢樹樹枝上就有‘延年’銘文。搖錢樹上的銘文無疑表達了某種含義，但不見得就是它的名稱。再說，搖錢樹的造型是生錢、取錢之樹，並非‘花枝’，也非‘金色’，其命名亦不妥”。
“柱銖”樹的命名，是邱登成先生首先提出來的。邱先生分析認為，“搖錢樹這一命名顯係立足於金錢崇拜的。這與搖錢樹的內涵抵牾甚多。……其內涵主要是反映仙化升天的思想。因而，對它的命名是不應離開其內涵的。近年發現的四川簡陽鬼頭山東漢崖墓3號石棺，其圖案內容有‘天門’、‘先人博’、‘先人騎’、‘日月’、四靈等。展示的是一幅美好的仙界畫麵。值得注意的是，左壁圖案日月神之下，刻有一粗壯茂盛的大樹，榜題為‘柱銖’。‘柱’在此處顯係指樹。在古人心目中，柱是維係天地平衡的神物，與神樹一樣具有‘天梯’功能。……‘銖’則應指漢代流通之‘五銖’錢，借以喻日月。由此，則‘柱銖’是為‘有銖的柱’，言樹上有銅錢也。這很可能就是當時人們對搖錢樹這一隨葬明器的稱謂”。此說對於探尋錢樹在東漢六朝時期的本來名稱頗具啟發意義，因有考古發現為據，故得到了一些學者的響應。但是，毋庸諱言，此說還存在著一些先天不足。首先，正如邱登成先生在同文中所言，此說僅有簡陽鬼頭山崖墓3號石棺一個孤證，尚無更多的材料來佐證，孤證難立；其次，就圖像而言，鬼頭山崖墓3號石棺上的“柱銖”樹明顯模仿自然之樹，在造型上不僅與錢樹本身的形象有很大的差異，而且也與宜賓、三台等地所發現的錢樹座上的搖錢場景圖像中的錢樹形象不相符合，共同之處很少。因此，筆者以為，“柱銖”樹之說尚需更多的材料來作進一步的驗證，在目前情況下，尚不宜采用“柱銖”樹來稱呼本書所言之錢樹。
“搖錢樹”或“錢樹”之名，雖然如上述諸家所言並不能涵蓋這種器物所具有的內涵，但是仍具有一定的合理性，它畢竟在一定程度上反映出了錢樹某方麵的內涵與功能，而且已廣為學術界所接受，並使用了數十年。同時，為避免與後世“搖錢樹”的貨幣崇拜觀念，以及明清時期的搖錢樹實物（本書稱之“吉祥錢樹”，詳見第六章第四節）相混淆，筆者采用“錢樹”來指稱本書的主要研究對象。