年年春晚，今又春晚。春晚以後，聽取吵聲一片。
春晚是一席文化娛樂大餐，又稱“文化年夜飯”。全國人民的大多數，自然都是“文化年夜飯”的“食客”，自然是熱鬧非凡。
可是近幾年來，不知何故，“食客”們一放下“文化年夜飯”的筷子，就吵了起來。我說吵，那是輕的，說得不好聽一些，就是開罵。謂予不信，那就看看報道：六成網友對央視春晚失望，導演馬東與清華大學教授大開罵戰，這是2011年春晚後百度娛樂的報道。馬東何人？春晚語言類節目導演也。清華大學教授何人？美學教授肖鷹也。“文化大餐”的“掌勺大廚”，也與“食客”開罵戰，你說熱鬧不熱鬧？
肖鷹批評：“春晚導演們的重心究竟是在取悅還是在取笑作為大部分人的農民？”又批評說：“2010年《捐助》的笑點是兩個光棍爭一個寡婦；2011年《同桌的你》的笑點又是兩個男人為一個女人吃醋，趙本山們的趣味專注於此，想象力局限於此，中國農民就應該這樣被取悅？”
為此，馬東專門注冊開博，予以反擊，“春晚的收視主體不是他們（指知識精英）”，並指責肖鷹“不靠譜”，不但不靠譜，而且“聯想之詭異、穿越之匪夷所思、思維之不挨著，不由得讓我猜測，你（指肖鷹）不是酒後信筆，就是事後無力，反正已經不聽使喚了”。
“食客”提意見，“掌勺大廚”跳出“廚房”反擊。肖鷹倒不曾開罵，“大廚”卻罵起來了，而且又是“事後無力”，又是“不聽使喚”，試問什麼“事後無力”，什麼“不聽使喚”？犀利固然犀利，但也太低俗。
精英和“大廚”捉對兒廝殺，擁躉的和持批評意見的也就展開了一場混罵。“不批春晚，顯不出自己有水平，不罵中國，顯不出自己身份高貴”，這是擁躉派；“導演的腦袋是不是讓驢踢了，如此惡心的節目，是在浪費時間”，“央視實在是黔驢技窮”，“邵峰‘找小姐’，趙本山‘開房’，春晚也該掃掃黃”……
不僅吵聲一片，而且關於對央視春晚的評價，也截然相反，顯得非常吊詭。央視官方稱百分之八十一點九二的觀眾認為春晚辦得好。統計數字精確到小數點後兩位。然而卻是自己“開店”，自己“掌勺”，自己統計“食客”的評價。可來自民間的統計卻是表示滿意的僅百分之六，認為一般的百分之二十五，百分之五十九的表示失望，百分之十的人沒有看。雙方各說各話。雖然馬東說春晚的主體不是專家學者，可專家學者還是硬要評論。這不，朱大可又出來說話了——“語言類節目整體令人失望，沒有價值觀、沒有信仰，全是錢，空洞無比”。
在聽取吵聲一片的同時，咱也思考。2011年央視春晚究竟辦得如何？要我說一般般，可以勉強及格。但語言類節目不咋的，尤其是蟬聯小品王的《同桌的你》。王小利寫給“同桌的你”的信，由當兒子的小沈陽來念，王小利不製止，“同桌的你”不製止，小沈陽則顛兒顛兒讀得歡，世上難有這等事！至於“開房”，那就更俗，而“我們一起走進包米地，此處省略七十二字”更是低俗。逗樂的效果有，但健康的價值沒，這也能評“小品王”，實在講不過去吧？
更有甚者，節目中還有這麼一段話：王小利：“等一會看趙本山的小品啊。”趙本山：“拉倒，我最不愛看他，年年都出來，挺大個臉”，“像我們這些高雅的人看他那玩意兒太俗，受不了。”這段對話說是自嘲，怎麼都聽得出在反諷批評他小品的言論。無怪乎重播時把這段話刪了。
有道是滿招損，謙受益，還是少吵少罵，平心靜氣探討，從而把2012春晚搞得更好，希望明年的“文化年夜飯”，“食客”們放下筷子，再聽取讚聲一片！