卻說李純陽聽了兒子李受蔭一番激烈言語，遂奮然就行，同著廷尉官一路望著三法司衙門而來。廷尉官進內稟知喚到。
郭秀枝便吩咐，且候明日隨堂帶質，當下廷尉官將李純陽帶回看守。
至次日午堂，一幹人證俱到，三法司升堂危坐，先帶李純陽上堂。李純陽看見秀枝在座，歎曰：“我必死矣！”原來郭秀枝與李純陽同在翰林院時，兩不相睦。純陽最鄙其為人，故相左。當下秀枝見了，分外眼明，儼然問官一般，威福擅作，乃把朱筆來點李純陽之名，書吏在旁高聲喝點。李純陽心中不忿，也不答應於他。郭秀枝連點三次，隻見李純陽不應，乃怒道：“何物書呆，如此大膽！法堂之上，尚敢如此矯強耶？”純陽笑道：“實不敢自負，但賤名自殿試傳臚之日，經聖天子禦筆點過，至今無人呼喚。不虞為你等所呼，大奇，大奇！”秀枝愈怒道：“你自恃為太史，不服王法麼？”純陽道：“率土之濱，莫非王臣。有功受賞，有過領罪，何敢不服王法？但我之名諱，非你得而呼之者也。”
本茂看見如此，皆難過意，遂從容道：“李太史之言，怕不有理？惟公既已奉勘，不得不如此。”純陽道：“此是奉旨否？”本茂道：“亦非奉旨，然事有因，故致勾攝太史，何太於過執？且說現在事罷。”因問道：“刑部主事海瑞，冒奏嚴太師一十二款，奉旨發在法堂聽勘，昨已嚴訊一切。惟海主事不能曆指事跡，致使再三研訊，稱說一十二款乃從太史家內書籍中檢出，不知果有此否？”
純陽聽了，如夢初覺，方知海瑞私自取了他的密緘具奏，乃道：“一十二款果是嚴嵩實在劣跡，但不知為海瑞所盜耳。”
本茂道：“太史身為史官，凡有文武內外臣工以及大內一切賢否之事，均應密緘金櫃，何乃疏忽至此，為海主事所盜！忽略之咎，隻恐難辭。”
純陽道：“嚴嵩所犯十二款，乃是確據無疑的，故此直書於史冊。惟恨一時未曾放入金櫃，不慮為海瑞所盜。忽略之咎，固無可辭矣！但嚴嵩身為貴戚大臣，犯科作奸，不知可有罪否？”本茂道：“太師犯法，自然皆與民同罪，無實據何以為案？太史亦太造次矣。”純陽尚未及答，隻見秀枝大怒，拍案叱道：“你為史官，不稽實跡，動輒秉筆誣捏，罪有應得，你亦知否？”純陽道：“有無反複，盡屬公言，則朝廷可以不必設史館矣。”秀枝叱曰：“朝廷設立史館，原以直樸之臣，原以書載那廷臣賢否，豈容你一人在內舞文弄墨，以傷正氣也。若不直供，隻恐毛板無情，悔之不及矣。”純陽道：“事屬確切，須死不移！”秀枝大怒，便欲行刑。本茂道：“玉堂金馬之臣，未曾有受辱者。如果屬實，應具奏天子，當明正法。公切不可因一時之怒，辱及仕途，為將來者怨。”
秀枝怒氣未息，叱令發在廷尉看守，吩咐退堂。退入私衙，與二人商議道：“幸喜純陽不能實指的確，此案似可規避，不知二公之意若何？”陳廷玉尚在無可無不可之間，惟劉本茂不允，說道：“若反史館之案，則十部綱鑒，皆不足信矣。”獨不與聯銜會稿。郭秀枝看見劉本茂不允，乃私以陳廷玉名字，聯銜具複。其複稿雲：
臣郭秀枝、陳廷玉等謹奏，為遵旨議複事：竊臣等奉敕著三法司勘問刑部主事海瑞參奏太師嚴嵩一案，臣等遵即會合，秉公確訊。現據主事海瑞供稱，與太師向無交往，亦無仇怨。惟太師自秉鈞衡之後，海瑞日望其提摯遷秩。
如是者引望數載，不得遷擢，遂以為怨。故與翰林編修李純陽謀陷，捏造浮言，計共一十二款，希圖中傷之。經臣等再三研訊，矢口不移。旋傳李純陽到質，據稱伊與海瑞同鄉，更兼同年，梓裏之情，故多來往。純陽自散館後，改授編修，心意未足，乃向嚴太師求卓異擢遷侍讀之缺。
而嚴太師以正言責之。純陽誠恐有罪，遂思先中傷之，以滅宰相之口。故特挽刑部主事海瑞來家，故以一十二款作為偶爾搜檢，冒昧上陳，被此希圖瞞聽，共泄私憤等情。
再三研訊，堅供不諱，似無遁飾。臣等伏查例載，下僚以私怨上司，捏造浮言，冀欲中傷者，首犯議斬主決；從則免官，仍治以枷杖之罪。臣等未敢擅便，謹將今訊過緣由，據實具複，伏乞皇上睿鑒，訓示遵行。臣等不勝待命之至。