如果受到抨擊，則盡量分散受抨擊的焦點，千萬不要“針尖對麥芒”，這樣容易造成兩敗俱傷，盡量保持自己的優勢。要求不易為人接受，采取先發製人的方式，事情便容易進行。
一、誇大問題削弱其氣勢
某家生產乳製品的大工廠，某日來了一位氣焰高漲的抗議者，據他說，有一罐奶粉中竟然有隻活的大蒼蠅。
在奶品的製造過程中，衛生管理程序相當嚴密，為了防止氧化，特將罐內所有空氣抽出，然後灌入氮氣再予密封，所以，若要說有隻活蒼蠅在內，實在不可能，但由於這位消費者言之鑿鑿，使得工廠負責人不得不使用些說話的技巧，使抗議者無法繼續逞能。
當這位來勢洶洶的抗議者提出抗議時，這位負責人則靜立一旁聽取他的言論，待來者終於把話說完後，他才慢條斯理地開口道：
“哦！原來是這麼回事，那怎麼行呢！若真有這麼回事，當然是廠方的錯誤，加上這問題很嚴重，絕不可忽視。好的！我現在馬上停下全廠的機器，以查清錯誤的來源！”負責人邊說邊皺著眉頭，此時旁邊的職員聽了，十分不安。但當這位負責人說了下一句話時，他們才恍然大悟。
“本廠在奶品的製造過程當中，一定要把罐內的空氣完全抽出，灌入氮氣之後予以密封，所以不可能有蒼蠅活著的情形，現在既然發生這樣的事情，我一定會調查清楚。但還是得請問你開封時的情形，及開封後的保存情形等等，並麻煩你盡量說清楚。”
這位抗議者沒想到這件事情竟會引起如此嚴重的後果，於是驚訝與困惑的表情不時浮現在臉上。由於那位負責人的提醒，他覺得，這問題或許是自己保管錯誤引起的，頓時銳氣大減，終於怯怯地說：
“我隻是希望以後不要有類似情形發生，至於這件事我不再追究了。”說著便倉皇離去。
當抗議者十分理直氣壯地提出抗議時，一般人的反應是予以毫不客氣的痛擊，但這種作法往往得不到好結果，反而容易使事情鬧得更僵。所以在遇到這類情況時，你隻須將問題看得更嚴重，使對方感覺事態似乎頗不妙，便不好繼續鬧下去，不僅原來的氣焰會低落許多，而態度也和緩了許多，甚至還會向你道歉認錯。
※如果遇到有人提出抗議時，不妨將對方所提的問題誇大其嚴重性，可以削弱他的氣勢。
二、粉碎整體意見
某大學教授與我們談及該校校長手法高明地處理了一項事件。
有一年，由於該校一連發生許多問題，於是教授們便在某次會議中推選代表提出書麵報告。
“這就是我們所有人的全部意見，”他們用十分嚴肅的語氣說完後，即將書麵報告呈遞給校長。此時，校長便不慌不忙地環視了教授們，便說：
“既是你們大家全體的意見，那我就必須慎重考慮，但我請問各位，這件事是否在開會後方作出決議，如果是，則我為了更慎重起見，想單獨與各位交換意見。”一說完，便指著某教授說道：
“好！由你先開始。”
於是校長開始與教授們單獨交談。由於校長當時發問相當尖銳，使對方無法隱瞞。不管問話者是否就是校長，每位教授的答複不盡相同。待一個個都麵談完後，校長便從容不迫地說道：
“原來你們之間的意見還存有很大的差異，既然如此，我也不便作答，還是得請你們多加考慮。”
於是便輕易地將此份報告書予以駁回，教授們也不得不打消這一念頭。
在一般情況下，若聽說是公眾的意見，多數不作反對，因為公眾的意見，即意味著這是眾人支持的意見，是很難推翻的，因此被視為一大盾牌。
所以要擊破大眾意見的秘訣，並不在乎它的內容，而必須向“整體的意見”這點猛攻，先試探其堅硬度，雖其表麵上是一致的，但實質上是否真的一致尚不可知，因為此時對方就是以“一致的意見”為攻擊你的最大理由，並且認為此一理由是牢不可破的，萬萬想不到會被一一擊破。因為是人，難免會有意見上的差異，即使是微乎其微，也可活用至最大限度，亦即將這些差異過分誇張，加上冷不防被你一攻，“一致的意見”便脆弱不堪。