第五節 自生小說與回旋分層
由於我們至今不知道的原因，18世紀前後，非程式書場格局超敘述突然在三本中國小說中出現。艾衲居士《豆棚閑話》約作於1660年至1670年，有一個《十日談》式的框架超敘述。此書長期鮮為人知，也無人模仿，成為中國古典小說中唯一具有超敘述框架的作品。
中國第一本真正產生影響的超敘述小說是《紅樓夢》。不鳴則已，一鳴驚人。《紅樓夢》使中國小說的敘述結構跨出了極大的一步，它的特色不僅在於非程式的敘述分層，而且在於複雜的跨層，本章第三節已討論過這問題。
到19世紀初，《鏡花緣》第一次給中國小說帶來了回旋分層。超敘述的情節本是為了說明主敘述的來曆(例如《紅樓夢》中超敘述交代石兄經曆一番後自述“生平”)，但在回旋分層的小說中，主敘述自身說明來曆，提供自己的敘述者。這樣做在邏輯上是不通的，在神話學上可能也說不通，造物主總不能創造自身。但在回旋分層的小說中能做到。《鏡花緣》第二十三回，林之洋麵對淑士國賣弄學問的酸儒，胡謅自己不僅讀過《老子》《莊子》，還讀過《少子》一書：“乃聖朝太平之世出的，是俺天朝讀書人做的，這人就是老子後裔。”林之洋接著長段描寫《少子》一書，完全與《鏡花緣》一書相附。小說最後一回，又說《鏡花緣》一書編輯者是“老子後裔”，因此，《鏡花緣》就是林之洋所讀過的《少子》。主敘述情節交代了主敘述的來曆，但這樣就形成了一個悖論：林之洋讀過的書寫明林之洋讀過此書。
如果說這個回旋尚是暗示，不太明確，而且是林之洋開的玩笑，難以當真，那麼，《鏡花緣》尚有一個更明確的回旋超敘述：小說第一回群仙女赴王母宴，百草仙子說起“小蓬萊有一玉碑，上具人文”。百花仙子好奇，要求一見，百草仙子說：“此碑內寓仙機，現有仙吏把守，須俟數百年後，得遇有緣，方得出現。”
到第四十八回，唐小山來到小蓬萊，居然見到此碑，發現“上麵所載，俱是我們姊妹日後之事”。於是用蕉葉抄下。回到船上，同伴養的白猿竟然拿起來觀看，於是唐小山開玩笑地托它“將這碑記付給有緣的”。到全書結尾，“仙猿訪來訪去，一直訪到太平之世，有個老子的後裔……將碑記付給此人。此人……年複一年，編出這《鏡花緣》一百回。”
此處出現的，是類似《紅樓夢》的超敘述格局，提供複合敘述者，空空道人的抄寫者角色由唐小山擔任；空空道人的傳遞者角色由白猿擔任；“曹雪芹”的編輯角色由“老子後裔”擔任；石兄書於自己身上的文字成了玉碑文字，卻不知何人所作。敘述既有來路，講述者是否具形就非至關重要。不同的是，在《紅樓夢》中，這複合敘述者集團是由超敘述層次提供的，而在《鏡花緣》中，卻是由主敘述本身提供的，也就是說，主敘述提供了自己的敘述者。
這個結構邏輯上的悖論會造成結構上的困難。我們看到四十八回唐小山說她抄下的碑文是“姊妹日後之事”，而“老子後裔”整理出來的卻是全書一百回，包括直到唐小山抄下碑文的所有“前事”。直到今天，似乎沒有讀者或批評家注意到這個漏洞。
《鏡花緣》的超敘述是隱性的，似乎是一個巨大的跨層，把整個超敘述下移入主敘述之中。跨層不再是分層的產物，而成為分層的前提，分層消失於跨層之中，跨層一大步似乎又踩回此岸。因此，這是一種自我創造自我增殖的回旋分層。紅學研究者認為《鏡花緣》明顯受《紅樓夢》影響，《鏡花緣》的超敘述也有《紅樓夢》的影子，但這超敘述的回旋卻是李汝珍的創新。
除了這三本小說外，非程式化超敘述分層似乎沒有在其他18世紀前後的中國小說中出現。到19世紀中期後，中國小說似乎又回到傳統老路，不再設置非程式超敘述。
20世紀初，超敘述分層突然在晚清小說中興盛，其使用之普遍，令人吃驚。
本章第四節已經講到過晚清小說的超敘述有白話式的“發現手稿”與文言式的“聽講故事”二種。“聽講故事”很難發展成回旋分層，因為敘述行為過於直接，看來隻有“發現手稿”超敘述才可能使敘述行為延展而造成本身跨層。晚清小說中的回旋分層，隻在白話小說中出現。
李伯元的名著《官場現形記》，將近結束時，甄學閣聽他重病的哥哥講夢中所見。病人夢到一個地方“竟同上海大馬路一個樣子”。見到一個洋房裏，書局編輯們正在編一本書，“想把這些做官的，先陶熔到一個程度”。但是：
不多一刻，裏麵忽然大喊起來，但聽得一片人聲說：“火，火，火！”隨後又見許多人，抱了些殘缺不全的書出來……又見那班人回來，查點燒殘的書籍。查了半天，道是：他們校的書，隻剩上半部。
這本書當然就是《官場現形記》。這個超敘述結構很不完整，沒有敘述者出現，甚至也沒有敘述行為，但主敘述的來曆是說明了。可以想象，李伯元是為他的寫法作辯護。“前半部是專門指摘他們做官的壞處，好叫他們讀了知過必改。後半部是教導他們做官的法子。如今把這後半部燒了，隻剩得前半部，不像本教科書，倒像個《封神榜》《西遊記》，妖魔鬼怪，一齊都有。”但他可能沒有意識到的是，這樣就出現了一個由主敘述自身提供自身來曆的回旋式超敘述。