獄裏是個好地方，它使人堅信人類的沒有起色；在我做夢的時候都見不到這樣醜惡的玩意兒。自從我一進來，我就不再想出去，在我的經驗中，世界比這兒並強不了許多。我不願死，假若從這兒出去而能有個較好的地方；事實上既不這樣，死在哪兒不一樣呢。在這裏，在這裏，我又看見了我的好朋友，月牙兒！多久沒見著它了！媽媽幹什麼呢？我想起來一切。
經常，小說文尾注明寫作時間，但是，我們不應把寫作時間作為敘述時間。塞林格寫《麥田守望者》的時間與全書語調沒關係，而敘述者霍爾頓·考菲爾德的敘述現在卻與全書的語調大有關係，因為它保證了全書的“中學生腔”的真實性，因為霍爾頓二十年後再來敘述(像鹹亨酒店的小夥計講孔乙己故事那樣)就不能用這敘述語調。
但是，如果在敘述中提到寫作時間，那麼不管這是不是真的寫作時間，我們均可以認為指的是敘述現在。魯迅《狂人日記》超敘述中的日記整理者寫明“(民國)七年四月二日識”，而《狂人日記》的確作於“一九一八年四月二日”，這種重合，從敘述學角度看，隻能當作是偶然事件。同例，白行簡《李娃傳》最後寫的“時乙亥歲秋八月，太原白行簡雲”，也隻能作為敘述現在。
敘述現在和敘述者一樣，是虛構的產物，隻與敘述結構本身有關，而無關於現實中具體的時間。因此，《紅樓夢》的敘述時間據第一回說，是故事發生“不知幾世幾劫”後，空空道人從石頭上抄下來的，敘述現在實在不甚分明，但一樣有效。
於是這裏產生一個至今沒人討論過的時間錯亂：《紅樓夢》全書最後一回說到空空道人又從青埂峰前經過，發現石頭上又新添了一段自述，因此單抄下這新加的一段，這就是後四十回。
第一個被敘述現在：前八十回中的故事發生。
第一個敘述現在：“幾世幾劫後”，故事被敘述。
第二個被敘述現在：“後四十回故事發生”。(空空道人說：“不知何時，複有此段佳話。”)
第二個敘述現在：“這一日”又被空空道人再抄錄一番。後四十回與前八十回的被敘述時間當中沒有任何時間差。續作者隻想到複用超敘述從而肯定一下自己所做的獨立的貢獻，而忘了這樣一來，時間就無法合龍，露出一個“幾世幾劫”的大縫。
很多小說在敘述的某個時刻(一般是結束時，也可能是開頭)把被敘述時間歸結到敘述現在這一點上，凡是在敘述中點明敘述時間的小說，實際上造成了二根軸的連接(例如上麵討論到的《麥田守望者》)。隻是有的敘述作品把合流時間放在超敘述中(例如《狂人日記》)，這樣可使敘述與被敘述保持時間距離。而《孔乙己》這樣敘述者是明指二十年後來敘述這故事，實際上指向一個潛在的超敘述結構。
凡是敘述現在不指明的小說，也就暗示了敘述現在在情節發生之後某個不確定時刻。例如《沉淪》，無具體敘述時間，但肯定在主人公投海(或企圖投海)自殺之後，不然敘述者無法講這故事。
恐怕隻有在很少的幾部第二人稱小說中，敘述行為才真正可能與被敘述事件在時間上前後交錯，給人一種同步的感覺。法國當代作家畢托的《改變主意》就是主要用現在時說主人公“你”在做這，“你”在做那。小說一開始就是主人公上火車：
你左腳插在滑門的銅槽裏，徒然想用肩膀把門頂開一些。
你好不容易擠過了狹窄的門縫，然後你把軋花的綠色皮包舉起來，放到架子上……
這樣，敘述者就“跟蹤”主人公“你”乘八個小時夜車從巴黎到羅馬。“你”過去做的事用過去時，“你”想做的事，用將來時。一般的敘述中主人公想做的事敘述者完全知道他最後會不會做。《阿Q正傳》的作者可能不知道最後阿Q會被槍斃，阿Q故事的敘述者完全知道，因為他隻有在故事結束後才能敘述。而在《改變主意》這部第二人稱的“同步”小說中，主人公一心想做的事，敘述者似乎真不知道他最後會不會做，因為他隻記錄“你”的即刻的思想：