“7·21”水災之後，關於這場水災的後續報道連篇累牘，各方人士的議論、批評不絕於耳。也難怪，這場大水淹的是京城，造成的損失也頗為驚人。水淹京城，最該反思什麼？這不但是能不能吸取教訓、杜絕同類災難再次發生的基礎和起點，更是對一個民族和一個國家怎樣對待自己的過去，怎樣對待自己的失誤和錯誤，怎樣發展自己的未來的重大考驗。
曆史經驗反複證明，對待災難，采取什麼樣心態去反思、去總結進而去應對，對如何應對再次的災難是有天壤之別的，對未來發展的影響是截然不同的。這次水災之後，借助互聯網，人們看到了法國巴黎地下管網的四通八達和日本地下水庫的宏大，了解了這些地下設施在城市水災中發揮的巨大作用。對此，人們驚歎、佩服，進而生出了更多的不滿和指責。實際上，並不是法國人和日本人比國人高明多少，也不是他們比眼下的中國在金錢和財力上富足了多少，而在於他們對一次一次的城市水災，進行了認真、深刻的反思，找到了問題的症結所在，采取了正確的措施。反觀我們，對待災難有過真正理性的反思嗎，采取過真正嚴謹的態度嗎？遠的不說，還以北京水災為例。２０１１年6月，北京也曾遇到過一次水災，下凹式立交橋成為最大的堵點。為此，北京市采取了在主要堵點設立專門泵站抽水的措施。暫且不論這種措施對治理城市水災到底能起到多大作用，僅僅有些泵站設置的位置就極不科學。２０１２年水災一來，泵站竟然被大水淹了。試想一下，這樣的反思和態度，對預防和治理下一次水災能起到實際的作用嗎？指望在這樣反思的基礎上采取的措施抵禦同樣的災難現實嗎？可靠嗎？
水淹京城，最該反思什麼？表麵上看，毫無疑問是水為什麼排不出去，這是根源。而且也有大批各路專家災後立馬站出來，順著這樣的思路指點迷津，分析原因。有人說，這次水災是因為雨量太大，61年一遇，再好的人工設施也無濟於事；還有人說，北京的排水係統是參照了蘇聯的標準，大多是以一年一遇、三年一遇的強度來設計的。這些觀點初看起來，不能說沒有道理。但是細細想來，其中的謬誤是十分嚴重的。“天要下雨”，由天不由人，這是自然現象。隨著氣候變暖，極端天氣現象出現的頻率會更高，這也是不以人的意誌為轉移的。每當遇到自然災害，就拿“老天爺”的原因來說事，既是極不負責任的，更是掩蓋“人禍”的拙劣把戲。至於說到“蘇聯一年一遇、三年一遇的標準”，更讓人感到可悲、可氣。且不說所謂的“蘇聯標準”始於何時、源於何種原因，也不說蘇聯解體早已過去十多年，蘇聯早已不是“蘇聯人”的國度了，我們卻還抱著“蘇聯標準”不放是多麼愚昧和可笑。單說這次北京水災中，長安街等一批改革開放初期和之前修建的道路並不是“重災戶”，不但徹底否定了這個說法，也暴露了這種觀點“嫁禍於人”的險惡用心。近幾年，每當遇到大的自然災害，我們的一些官員、一些專家學者，總會拿出“自然災害的必然性”和“國際標準”、“外國經驗”來解釋、來搪塞，混淆是非，推卸責任，蒙混過關。這次北京水災，我們又看到了這種現象。如果還是用這樣的思維慣例來反思“7·21”水災，一定還是做做表麵文章，得過且過，敷衍百姓，應付媒體。