第七節 國際及人類
大地之上，獨立之國，凡數十。彼我之間，聘問往來，亦自有當盡之本務。此雖外交當局者之任，而為國民者，亦不可不通知其大體也。
以道德言之，一國猶一人也，唯大小不同耳。國有主權，猶人之有心性。其有法律，猶人之有意誌也。其維安寧，求福利，保有財產名譽，亦猶人權之不可侵焉。
國家既有不可侵之權利，則各國互相愛重，而莫或相侵，此為國際之本務。或其一國之權利，為他國所侵，則得而抗拒之，亦猶私人之有正當防衛之權焉。唯其施行之術，與私人不同。私人之自衛，特在法律不及保護之時，苟非迫不及待，則不可不待正於國權。國家則不然，各國並峙，未嚐有最高之公權以控製之，雖有萬國公法，而亦無強迫執行之力。故一國之權利，苟被侵害，則自衛之外，別無他策，而所以實行自衛之道者，戰而已矣。
戰之理，雖起於正當自衛之權，而其權不受控製，國家得自由發斂之，故常為野心者之所濫用。大淩小，強侮弱，雖以今日盛唱國際道德之時，猶不能免。唯列國各盡其防衛之術，處攻勢者，未必有十全之勝算，則苟非必不得已之時，亦皆憚於先發。於是國際齟齬之端，間亦恃萬國公法之成文以公斷之，而得免於戰禍焉。
然使兩國之爭端，不能取平於樽俎之間，則不得不以戰役決之。開戰以後，苟有可以求勝者，皆將無所忌而為之，必屈敵人而後已。唯敵人既屈，則目的已達，而戰役亦於是畢焉。
開戰之時，於敵國兵士，或殺傷之，或俘囚之，以殺其戰鬥力，本為戰國應有之權利，唯其婦孺及平民之不攜兵器者，既不與戰役，即不得加以戮辱。敵國之城郭堡壘，固不免於破壞，而其他工程之無關戰役者，亦不得妄有毀損。或占而有之，以為他日賠償之保證，則可也。其在海戰，可以捕敵國船艦，而其權唯屬國家，若縱兵擄掠，則與盜賊奚擇焉？
在昔人文未開之時，戰勝者往往焚敵國都市，掠其金帛子女，是謂借戰勝之餘威，以逞私欲，其戾於國際之道德甚矣。近世公法漸明，則戰勝者之權利，亦已漸有範圍，而不至複如昔日之橫暴，則亦道德進步之一征也。
國家者，積人而成，使人人實踐道德，而無或悖焉，則國家亦必無非理悖德之舉可知也。方今國際道德，雖較進於往昔，而野蠻之遺風，時或不免，是亦由人類道德之未盡善，而不可不更求進步者也。
人類之聚處，雖區別為各家族、各社會、各國家，而離其各種區別之界限而言之，則彼此同為人類，故無論家族有親疏、社會有差等，國家有與國、敵國之不同，而既已同為人類，則又自有其互相待遇之本務可知也。
人類相待之本務如何？曰：無有害於人類全體之幸福，助其進步，使人我同享其利而已。夫篤於家族者，或不免漠然於社會，然而社會之本務，初不與家族之本務相妨。忠於社會者，或不免不經意於國家，然而國家之本務，乃適與社會之本務相成。然則愛國之士，屏斥世界主義者，其未知人類相待之本務，固未嚐與國家之本務相衝突也。
譬如兩國開戰，以互相殺傷為務者也。然而有紅十字會者，不問其傷者為何國之人，悉噢咻而撫循之，初未嚐與國家主義有背也。夫兩國開戰之時，人類相待之本務，尚不以是而間斷，則平日蓋可知矣。
上篇·第五章 職 業