為什麼說這道題是一個陷阱呢？
題目中明確的提到了《史記》和《阿房宮賦》兩篇文章中都提到了阿房宮被項羽燒毀了，兩個作者，一個是司馬遷，一個是杜牧，都是名家，在學生看來，這兩個人自然是不會撒謊的。
可事實上項羽有沒有燒掉阿房宮呢？現代的史學家普遍認為是沒有的，在考古發掘中，確實是找到了將近六十萬平方的阿房宮遺址，但在遺址上麵根本就找不到焚燒過的痕跡。
《史記》中記載的燒毀秦朝宮室也沒有明確的指出是阿房宮，根據考古確認，《史記》中提到的“宮室”，是被火燒過的秦都鹹陽宮和其他秦朝宮室，而不是地處渭河以南的上林苑中的阿房宮，是後人的誤讀，以訛傳訛的說成了是阿房宮。
阿房宮被大火燒毀，也隻是從唐朝著名詩人杜牧的《阿房宮賦》中看出的，今天的人們也多以阿房宮賦為依據，有人認為杜牧是個文學家，他虛構出項羽火燒阿房宮的時間是為了達到借古諷今的目的，畢竟誰也沒能親眼見過項羽到底有沒有下令燒毀阿房宮。
況且最近的考古證據驗明，被稱為“天下第一宮”的阿房宮實際上在秦朝滅亡的時候都沒有正式建成，當然被燒毀也是有待考證了。
這道題在回答的時候就應該從兩個方麵回答，首先是對是否真正的燒毀了阿房宮做出一個自我的考證研究，然後才是就阿房宮燒毀的事情對後世影響的分析，其中的多半還是對曆史佐證的考究分析，如果單單是從項羽燒毀阿房宮時的心理活動上寫，肯定是一分兩分或者是鴨蛋分數，這就全憑閱卷老師的心情了。
也就是靠著這樣的題目才能真正的挑選出那最好的一部分學生。
史永鑒在看到標準答案參考的時候也是倒吸了一口涼氣，跟辦公室的幾個老師溝通了一下，覺得應該不會有學生能料想得到這個層麵的問題，現在的學生大多都死學課本中的內容而不懂得變通，為了一分兩分的成績熬夜苦學，年紀輕輕的就看上去比老師年齡還大，哪還能抽出時間研究曆史。
試卷發到手中的時候，幾個曆史老師趕緊挑出了自己代課班級中曆史成績最好的幾個學生，對著標準答案端詳一番，然後就無奈的搖了搖頭。
這道題明顯就是超綱了的題目，學生做不出來也是情有可原的。
沒想到就是這樣的一道題目，居然被趙婉兮給做出來了！
從頭到尾，有理有據，不僅僅是把史記中提到的燒毀宮室的名字都一一寫了出來，把杜牧作為文學家的心理活動也有一些的描寫，甚至是阿房宮在秦朝覆滅的時候建造進度都有一個大致的描寫。
自頭至尾捧讀了一番趙婉兮寫的內容，史永鑒完全感覺這就是照抄科普雜誌的，不，甚至是一些低端的曆史雜誌編輯都不可能有這麼深遠的理解，這道題，就好像是親身經曆過秦朝曆史的人才能寫得出來的。
隨後一些額外的題目也驚豔到了史永鑒，大到對古代軍事戰場的戰況分析，小到鄰居之間鍋碗瓢盆雞毛蒜皮小事的合理糾錯，趙婉兮所作答的內容甚至是比標準答案還要像標準答案，根本找不到可以吐槽的點！