內部控製重大缺陷與盈餘質量的相關性研究
管理論壇
作者：毛駿 王前鋒
【摘 要】 文章以內部控製重大缺陷作為內部控製質量的度量指標，以盈餘噪音作為盈餘質量的度量指標，以2012年A股製造業公司為對象，運用實證研究方法，檢驗製造業上市公司內部控製重大缺陷與盈餘質量的相關性。研究發現，內部控製重大缺陷與盈餘質量顯著正相關。研究結論為相關部門堅持並完善上市公司內部控製信息披露機製提供了經驗證據。
【關鍵詞】 上市公司； 內部控製重大缺陷； 盈餘質量
中圖分類號：F230 文獻標識碼：A 文章編號：1004-5937（2015）18-0025-04
一、引言
隨著經濟與金融的持續發展，資本市場的日益完善，內部控製逐漸成為國內外理論界與實務界關注的熱點。2002年，美國針對頻繁曝光的企業舞弊醜聞發布了《薩班斯法案》，其中404條款強製要求上市公司披露內部控製缺陷，並進行有效審計。2008年，我國財政部聯合其他四部委共同發布了《企業內部控製基本規範》，並於2010年發布了《企業內部控製配套指引》，強製要求滬深主板上市公司自2012年起披露內部控製自我評價報告，並進行有效審計。這一係列法令、法規的出台，標誌著內部控製信息的披露開始由自願披露向強製披露轉變。內部控製作為公司治理的有機組成部分，通常被認為應實現三大目標即合理保證：（1）財務報告（及相關信息）的可靠性；（2）經營的效率和效果；（3）對法律法規的遵守。在當前強製披露的環境下，檢驗內部控製重大缺陷與盈餘質量的相關性，對於促進我國上市公司內控缺陷披露機製的發展和完善很有必要。
二、文獻回顧
國外學者自《薩班斯法案》頒布後，在企業內部控製缺陷與盈餘質量的相關性方麵作了大量探究。主流觀點認為，內部控製缺陷與盈餘質量負相關，以Doyle等（2007）、Ashbaugh-Skaife等（2008）為代表。Doyle等（2007）以705家美國非金融企業為對象，對其2002—2005年間的數據進行實證分析，結果表明，公司層麵的內部控製重大缺陷與盈餘質量顯著負相關。Ashbaugh-Skaife等（2008）研究發現，披露內部控製缺陷的公司應計質量更低。Altmauro和Betty（2010）研究發現，加強企業內部控製監管能夠提高銀行業公司的盈餘質量。LaFond和You（2010）得出了類似的結論。
國內學者的研究結論則不盡相同，主要存在兩種對立的觀點。
一是通過實證研究認為內部控製缺陷與盈餘質量負相關，主要代表是張龍平等（2010）、方紅星和金玉娜（2011）。張龍平等（2010）以滬市A股公司為研究樣本，對其2006—2008年的數據進行實證分析，結果表明，內部控製鑒證提升了公司會計盈餘質量。方紅星和金玉娜（2011）以公司是否自願披露內部控製鑒證報告作為內部控製的代理變量，對2009年A股非金融上市公司的數據進行實證分析，結果表明，高質量內部控製能夠抑製公司的會計選擇盈餘管理和真實活動盈餘管理。董望和陳漢文（2011）、申嫦娥和田悅（2014）得出了類似的結論。
二是以張國清（2008）、王美英和張偉華（2010）為代表的學者則認為內部控製缺陷與盈餘質量不相關。張國清（2008）選取了7種度量指標衡量企業的盈餘管理程度，以2007年度非金融A股公司為對象進行實證分析，結果表明，高質量的內部控製並未伴隨高質量的盈餘。王美英與張偉華（2010）得出了類似的結論。
導致國內外研究結果存在差異的原因錯綜複雜，可能是國內外資本市場環境的不同，也可能是選取樣本的不同，還可能是對內部控製質量計量方法的不同。2012年起強製披露的《內部控製自我評價報告》及其鑒證報告為內部控製方麵的研究提供了更多有效信息和數據支持，因此，不同於國內以往研究，本文試圖以內部控製重大缺陷作為內部控製質量的替代變量，以有效披露內部控製信息的A股製造業公司為樣本，檢驗內部控製與盈餘質量的相關性。
三、研究設計
（一）樣本選取
本文相關內部控製缺陷的數據來源於上市公司披露的《內部自我評價報告》、《內部控製鑒證報告》和證監會的處罰公告，由人工收集，逐一整理而成，財務數據來源於RESSET銳思金融數據庫。為確保研究客觀有效，在樣本選取過程中，遵循如下原則：剔除相關數據存在缺失的樣本；剔除按照中國證監會行業分類標準劃分的行業中企業數不足30的樣本；剔除在2014年4月前未披露2013年內控信息的樣本；剔除披露內控信息，但沒有缺陷認定標準的樣本。經過篩選，選取來自8個行業的249家製造業上市公司為樣本，並搜集其2007—2013年的相關數據。