領導人與團隊之間形成一種給予和奉獻的關係，因此被挑選出的領導人客觀地認為自己是此份工作的最佳人選，團隊也客觀地認為他是這份工作的不二人選。他們擁有相同的目的，領導人就像是團隊的護理員，發出信號，協調團隊成員朝向共同的目標邁進，他不能亂發號施令、濫用權力，試圖控製或影響其他人。
事實上，存在型領導人是被眾人推舉為團隊的仆人，負責組織團隊，在正確的時間、地點發出正確的信號。在非必要的情形下，印第安黑腳族人決不會刻意挑選領導人。在某些情況，沒有組織的團隊同樣能運作得很好。
在此等情況下，團隊與領導人之間的關係與我在其他管理著作中所看到的相差甚大。例如，在黑腳族的存在型團隊中，團隊成員麵對領導人的態度是感激而非怨恨。他們很明白，團隊之所以交予領導人這份重責大任，是因為他恰好是最適合的人選。而領導人自己也很清楚，在客觀的環境下，他是最適合此份工作的人選，出於心中的責任感，不論喜歡還是不喜歡，他都會盡全力去完成這份工作。
這和美國的政治情況區別很大，在美國政治製度中，美國人傾向於選擇他們自己。例如，大部分的人都是自己主動出來參加角逐。如果這個人擁有強烈的想要成為州長的野心，他就會公開對外宣告“我要做某州州長”，接著就會舉辦一連串的競選活動，和其他也想競選州長的候選人相互對抗競爭，這就產生了競選活動以及激烈的對抗。
從存在心理學的觀點來看，這是一個非常不適當的做法，也是非常危險的做法。這些做法之所以有著很大的危險性，因為它把權力留給那些追逐名利的人。在美國，這些自行出來競選的人，隻是想要擁有控製別人的權力欲，而不見得是最勝任的人選，他可能一點也不謙虛，不需要別人催促他就站出來角逐心中想要的權力。或者，就像我在一些有關領導階層的文章中所提的，一個權力欲強的人就不適合、不應該擁有權力，因為這種對權力的強烈需求，會讓他濫用權力，最後造成對別人的傷害。或者說，他如此地渴望權力隻是為了滿足自己的私欲。也許人們或他自己並不自覺，不過一旦他被推選為領袖，就會忘記所有客觀條件的要求，當初的競選諾言大都會成為美麗的童話。因為他隻是單純地為自己著想，隻是為了一己之私才出來競逐這個職位的。
與此相反，我們推選出的存在型領導是被公認能幫忙解決實際問題的最佳人選，可以成功完成人們所交付的任務。換句話說，他是一個對客觀環境的客觀要求最有察覺能力的人，可以把自己變成“沒有自我”的人，完全為他人著想。這樣的人心理比較健康，不會命令他人或控製他人的生活，也不會一心一意想要成為人們的領導。他並沒有刻意地想要滿足自我的私欲，他隻是一個被大家找來解決困難的人；他覺得這是他的責任，覺得是在幫別人一個忙，而不是像現在大部分的政治人物，都是自己站出來角逐心裏想要的職位，追逐權力欲望；這種注重得失、沽名釣譽的人，不應該被賦予權力。
最佳的權力賦予對象，是一點也不喜歡、不享受權利的人，因為他不會濫用權力，不會假公濟私或把它拿來當作炫耀的戰利品，更不是為了滿足自己的私欲。這些也是匱乏型領導者的動機（擁有很強的領袖欲），他們否定和忽略團隊、環境和工作的實際要求。如果一個人完全沒有想要當領導人的欲望，就是最適當的領導人選。反過來說，如果一個人一天到晚就迷在當官上，那對他來講是很危險的，我們也應該懷疑他到底是否勝任這份工作。
簡單說來，存在型領導者和匱乏型領導者之間的本質區別在於，前者是別人賦予其權力，而後者屬於自行尋求權力；前者被賦予把工作做好的權力，而後者是在尋找超過他人之上的權力。
存在型權力是指做應該做的事，完成應該完成的事，把應該負責的事妥善完美地處理好。更明確地說，存在型權力是可以促進、保護以及強化所有的存在價值，包括真、善、美、公正、完美、秩序等。存在型權力可以使我們的世界變得更美好，讓我們的世界更接近完美。
簡單地說，在完形動機中，把所有扭曲的事物都給改正過來，把未完成的事給完成。例如，我們可以將牆上的扭曲圖畫抹平。對大部分人來說，看到扭曲的圖畫會令他們感到一陣惱怒，因此忍不住要去將它修正。這種修正的動作就是一種滿足。扭曲的圖畫是刺激的觸媒。人喜歡把事情做好，把房間整理幹淨，把一切弄整齊，把事情做完，在沒有秩序的地方引入秩序，完成應該完成的。